жавної політики; органи місцевого самоврядування не володіють правом самостійно встановлювати свою компетенцію і визначати коло своїх повноважень, і, нарешті, на відміну від держави як такої, муніципальне утворення не володіє суверенітетом.
Але, тим не менш, муніципальна влада залишається владою публічною. Кожен з рівнів влади (муніципальна та державна) має свої специфічні ознаки і свої завдання. Органи державної влади вирішують питання загальнодержавного значення, органи місцевого самоврядування - місцевого значення.
«По-друге, це - розмежування сфер компетенції та влади центральних і місцевих, тобто обмеженість кола справ, наданих місцевому самоврядуванню. У тій чи іншій формі це розмежування проводиться повсюдно. Зазвичай до відомства місцевого самоврядування віднесено справи місцевого господарства і створюваного ним благоустрою, плюс ті з загальнодержавних справ (квартирування військ, світові судові установи і т. П.), Які держава за законом покладає на нього ».
Говорячи про розмежування сфер компетенції муніципальної та державної влади, необхідно звернутися до поняття компетенції. За загальним визначенням, компетенція - це зміст або обсяг владних повноважень, якими володіє орган влади або його посадова особа, і які фіксуються у відповідному юридичному документі. Одним з найважливіших елементів компетенції є закріплення її в юридичному документі. У світовій практиці існує два основних способи фіксації повноважень місцевого самоврядування: ultra vires і inter vires, тобто всі дозволено, що не заборонено і все заборонено, що не дозволено. Для формування компетенції органів місцевого самоврядування важливим питанням є розподіл предметів ведення на «загальнодержавні» і «місцевого значення». Дані предмети ведення повинні бути чітко визначені і зафіксовані у законодавстві.
Веліхов вказує на покладання частини загальнодержавних питань на місцеве самоврядування. В даний час подібне наділення місцевого самоврядування державно-владними повноваженнями може здійснюватися у двох формах:
у формі передачі, тобто виключення повноваження з компетенції державного органу та включення до компетенції органу місцевого самоврядування;
у формі делегування, тобто надання державним органом належить йому права рішення якогось питання органам місцевого самоврядування на один раз, на певний строк або безстроково [3, с. 189].
«По-третє, це більш-менш самостійні джерела засобів. Не можна говорити про місцеве самоврядування як про особливий суб'єкті прав з державного управління, раз йому не надані ті чи інші певні і обмежені кошти до здійснення своїх завдань ».
Що стосується даної ознаки муніципальної влади, то в даний час наявність достатніх (власних) джерел фінансування місцевого самоврядування - одна з найактуальніших проблем. При цьому дана ознака дуже тісно пов'язаний з попереднім (розмежування сфер компетенції).
При розмежуванні повноважень фінансові ресурси, передані органам місцевого самоврядування, повинні бути відповідні тим завданням, які покладаються на муніципальну владу. Крім того, необхідно прагнути до використання фінансових ресурсів, які є на підвідомчій території.
«По-четверте, не можна не вказати і на територіально обмежений, виборний принцип, який завжди супроводжує місцевому самоврядуванню».
Виборність органів місцевого самоврядування в сучасному муніципальному праві залишається також одним з найважливіших засобів використання населенням права на місцеве самоврядування. Виборні органи місцевого самоврядування - обов'язковий атрибут муніципального освіти. Закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» закріплює обов'язковість наявності виборних органів місцевого самоврядування, як і Європейська Хартія місцевого самоврядування, яка віддає пріоритет в реалізації функцій місцевого самоврядування радами або зборами.
Однак муніципальна влада володіє і іншими ознаками, що дозволяє вважати її однією з форм здійснення публічної влади: вона покликана впорядковувати відносини між людьми, що виникають у процесі їх життєдіяльності; містить елемент вольового примусу, заснованого на необхідності управління спільною діяльністю територіального колективу: здійснюється безпосередньо населенням або через створені ним органи.
Але у зв'язку з тим, що вирішальну роль в упорядкуванні життя суспільства відіграє все-таки державна влада, важливо визначити співвідношення цих властей.
Веліхов виділяв, зокрема, переваги місцевого самоврядування по відношенню до центральної влади: «Місцеві потреби найкраще знайомі місцевим жителям, які безпосередньо зацікавлені в їх задоволенні: воно розвиває в громадянах самостійність, прагненн...
