C6C6EA969A6A8BE1D36AD8F8B1w4dEMgt;, ст. 110 lt;consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B0D3F09013C606EC6C6EA969A6A8BE1DB6CwDdBMgt;- 115 lt;consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B0D3F09013C606EC6C6EA969A6A8BE1D36AD9F3B7w4d6Mgt;), конкурсного виробництва (ст. ст. 126, ст. 139 lt;consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B0D3F09013C606EC6C6EA969A6A8BE1D368DEwFd5Mgt;- 142 lt;consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B0D3F09013C606EC6C6EA969A6A8BE1D36AD9F5B0w4d4Mgt;)).
За загальними підстав, передбачених ГК lt; consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B053D09013C606EC6C6wEdAM gt; РФ, можуть бути оскаржені нікчемні та оспорювані правочини. При цьому оспорювання угод боржника з загальних підставах, передбачених цивільним законодавством, здійснюється незалежно від того, укладено вони до або після винесення арбітражним судом ухвали про введення щодо боржника якої-небудь процедури банкрутства, протягом строку позовної давності, встановленого ст. 181 lt;consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B053D09013C606EC6C6EA969A6A8BE1D36ADAF0BEw4d2Mgt; ГК РФ. За спеціальними підставами у рамках справи про банкрутство можуть бути оскаржені підозрілі угоди (ст. 61.2 Закону) і операції з перевагою (ст. 61.3 lt;consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B0D3F09013C606EC6C6EA969A6A8BE1D36ED8wFd8Mgt; Закону).
У цій дипломній роботі розглянуті підстави оскарження угод, перераховані в гол. III.1 lt;consultantplus://offline/ref=E008FB8DEDDD7AC61DE9590086904FE55231D99B0D3F09013C606EC6C6EA969A6A8BE1D369D1wFd7Mgt; Закону про банкрутство.
Встановлення спеціальних підстав недійсності угод є одним із проявів специфіки інституту недійсності угод у конкурсному праві, що передбачають, з одного боку, необхідність використання загальногромадянських підстав недійсності угод, а з іншого - виділяє особливі, нетрадиційні для цивільного законодавства, пороки в угодах, які набувають правове значення, як правило, тільки в рамках відносин банкрутства.
У цих випадках угоди, дійсні в звичайних умовах цивільного обороту, при банкрутстві однієї зі сторін можуть бути визнані арбітражним судом недійсними. І хоча таке положення не сприяє стабілізації господарського обороту, проте воно встановлено російським законодавцем з метою захисту прав і законних інтересів кредиторів при банкрутстві боржника. Але особливості цим не вичерпуються, оскільки введені кілька презумпцій, що полегшують заявнику процес доведення наявності підстав недійсності, змінена сама процедура оскарження угод.
Особливості інституту банкрутства проявилися не тільки щодо встановлення можливості оскарження угод, але і дій, спрямованих на виконання зобов'язань і обов'язків, що виникають по різних підставах.
Згідно п.1 Постанова Пленуму ВАС РФ від 23 грудня 2010 р N 63 Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону Про неспроможність (банкрутство) За правилами глави III.1 lt; # justify" gt; Необхідно відзначити особливість, що стосується питання про виявлення угод і, про особу яке вправі бути заявником по відокремленому спору про оскарження угоди. У порядку ст.61.9 Закону про банкрутство, подавати заяву про оскарження угоди може тільки зовнішній або конкурсний керуючий за своєю ініціативою від імені боржника або за рішенням зборів кредиторів (комітету кредиторів). У порядку п.2 ст.20.3 Закону про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний надавати зборам кредиторів інформацію про угоди і діях, які тягнуть або можуть спричинити за собою цивільно-правову відповідальність третіх осіб. Тільки арбітражний керуючий, будучи центровий фігурою в справі про банкрутство, має доступ до всієї фінансової та бухгалтерської документації боржника. На практиці складаються ситуації, коли один кредитор не має можливості отримати від арбітражного керуючого цікавлять відомості про боржника. Складаються ситуації, коли суд визнає законними дії арбітражного керуючого з ненадання запитуваних кредитором документів та відомостей, посилаючись на те, що Закону про банкрутство не передбачає право одного кредитора на запрашіваніе у арбітражного керуючого документів і відомостей боржника. У Визначенні Арбітражного суду Республіки Карелія від 15.09.2011 у справі №А26-1272/+2010 суд вказав з посиланням на положення Загальних правил підготовки, організації та проведення арбітражним керуючим зборів кредиторів і засідань комітетів кредиторів (затверджені Постановою Уряду Російської Федерації від 06.02.2004 № 56) і ст.143 Закону про банкрутство, що один кредитор не має права запитувати документи боржника, звіти і документи надаються тільки зборам кредиторів. Таким чином, при неправомірні дії з боку арбітражного керуючого угоди, що підпадають під спеціальні підстави недійсності, можуть бути просто не виявлені і як наслідок майно, відч...
