і державі як привілейованого кредитору.
У 1995-1997 рр. стали проявлятися певні тенденції до розширення масштабів застосування процедур банкрутства до потенційно високорентабельним підприємствам, а також до тих підприємств, які повинні були отримати велике замовлення. Деякі експерти пов'язували це з прагненням Федерального управління у справах про неспроможність прискорити процес приватизації.
Істотні недоліки першого закону про банкрутство стали причиною того, що цей закон не зробило скільки-небудь значимого впливу на російську економіку. На думку авторів спеціальної доповіді рецеп, банкрутство не вдалося зробити ні серйозною загрозою для неефективних керівників більшості російських підприємств, ні способом забезпечення права зовнішніх кредиторів.
Другий етап (1998-2002 рр.)
В якості основної причини прийняття Другого закону про банкрутство експертами найчастіше називається недолік ефективності раніше діючого закону, що став наслідком його надмірної лояльності по відношенню до боржників, а в якості основного нововведення - кардинальна зміна підходу до визначення критеріїв неспроможності (банкрутства) боржників юридичних осіб, істотно підсилює позиції кредиторів. В основу другого закону було покладено принцип неплатоспроможності: розглядається нездатність підприємства виконувати свої зобов'язання в міру настання термінів погашення, в цьому випадку підприємство вважається неплатоспроможним на касовій основі. Це забезпечило істотне зниження бар'єрів для ініціювання процедур банкрутства. У результаті масштаби застосування в економіці процедур неспроможності сталі, динамічно зростати.
Експерти попереджали про те, що введення в дію Другого закону призведе до різкого збільшення кількості банкрутств, оскільки більшість російських фірм накопичили значну заборгованість перед федеральним і регіональними бюджетами та перед приватними кредиторами до 1998 р внаслідок відсутності ефективних постанов про здійснення банкрутства. Як і слід було очікувати, кількість банкрутств істотно збільшилася після прийняття Другого закону. Зростання кількості випадків банкрутства багато експертів інтерпретували як свідчення того, що внаслідок набуття чинності Другого закону бюджетні обмеження для російських підприємств стали більш жорсткими.
У той же час досвід застосування закону про банкрутство від 1998 року продемонстрував легкість ініціювання процедур банкрутства щодо великих підприємств при невеликому рівні заборгованості останніх по відношенню до масштабів бізнесу. Це пов'язано з тим, що відповідно до цього закону кредитор може звернутися до арбітражного суду із заявою про банкрутство боржника, коли останній не виконав свої зобов'язання протягом трьох місяців, а сума заборгованості перевищує 500 МРОТ. Таким чином, принцип неплатоспроможності в помітно більшою мірою служить рішенню завдання забезпечення платіжної дисципліни, створює рівні можливості для кредиторів щодо ініціювання процедури банкрутства, в принципі не вимагає наявності спеціальної високопрофесійної підготовки для прийняття рішення в суді по суті позову, однак цей підхід не враховує масштаби бізнесу , можливі касові розриви, які не свідчать про неефективність підприємства.
Слід зазначити, що у Другому законі про банкрутство використовується також у «м'якій» формі і принцип неоплатному. Так, відповідно до п. 2 ст. 51 цього закону, якщо боржник має достатню для погашення боргів ліквідним майном, то арбітражний суд має право відкласти розгляд справи про банкрутство, запропонувавши боржнику погасити вимоги кредиторів у визначений термін.
Другий етап розвитку інституту неспроможності, особливо після фінансової кризи 1998 р, характеризується істотною зміною складу основних факторів, що впливають на реалізацію процедур банкрутства:
різко знизився «поріг» для початку процедур банкрутства; інтенсифікувалися процеси промислової інтеграції, при цьому, активізувалася законотворча діяльність щодо захисту інтересів міноритарних акціонерів; на значному числі підприємств почалося зростання виробництва, але зберігся високий рівень заборгованості підприємстві по податкових платежах; держава позбавлена ??права голосу при прийнятті найважливіших рішень зборах кредиторів;
розвивалася система арбітражних судів, але вони виявилися в значній залежності від регіональних і місцевих органів влади; загострилися проблеми підготовки арбітражних керуючих, їх аффілірованності з окремими кредиторами.
Після прийняття Другого закону неспроможність розгорнулася кампанія з демонстрації потенційної «творення» процедур банкрутства. Постулировалось, що 90% випадків причини тяжкого становища підприємств лежать у сфері управління бізнесом і лише 10% пов'язані з успадкованою структурою економіки. Тому передб...
