ституцією і договором. Відповідь на питання: в якому чинному нормативному правовому акті, що має вищу юридичну силу, закріплені основи функціонування федерації?- Якраз і є тим підґрунтям, керуючись яких відносять яку-небудь конкретну федерацію до конституційної, договірної або конституційно-договірної моделями.
Якщо компетенція між федерацією та її суб'єктами розмежовується федеральною конституцією, то дану федерацію можна назвати конституційною. Отже, які б то не було зміни основ федеративного устрою можуть бути здійснені тільки шляхом поправок або перегляду федерального основного закону. При такій формі закріплення федеративного устрою не повинні враховуватися положення про те, що республіки у складі Російської Федерації (або, наприклад, землі у ФРН) оголосили себе незалежними державами у своїх конституціях, незважаючи на відсутність згадки про це в федеральної конституції. Значення для визначення реального статусу суб'єктів федерації мають лише ті норми, які закріплені у федеральних конституціях, а не в будь-яких інших документах.
Аналогічні правила поширюються і на федеративні договори. Необхідною формально-юридичною умовою визнання держави договірної федерацією є закріплення цієї її якості у федеративній договорі, за відсутності такого документа, як федеральна конституція.
Поряд з цими двома моделями федерації виділяється і третя - конституційно-договірна федерація. Дана модель може мати на увазі три варіанти співвідношення конституції і федерального договору.
Перший з них - «історичний» варіант. Федеративна держава було спочатку утворено шляхом злиття декількох держав (що стали суб'єктами федерації); факт об'єднання був оформлений спеціальним (федеративним) договором цих держав; однак, далі була прийнята федеральна конституція, майже повністю поглинула норми договору (можливо, формально не скасованого). Однак, представляється неправильної постановка співвідношення конституційних і договірних норм в залежність від історично мали місце їх взаємовідносин. Шляхом затвердження особливої ??значущості таких відносин відбувається змішання двох зовсім різних проблем федералізму: проблеми дійсного закріплення основ федерації і проблеми еволюції федерації.
На практиці дана проблема носить аж ніяк не абстрактний характер. Досить згадати події початку 90-х років, пов'язані з розпадом СРСР. Сторони т.зв. «Біловезького угоди», маючи на увазі конституційно-договірний характер Радянського Союзу, почали процес ліквідації федеративних устоїв держави з денонсації договору про утворення СРСР, а не зі внесення поправок до Конституції СРСР, що діяла на той момент і є абсолютно правонаступницею союзного договору. У момент прийняття першої Конституції СРСР федерація втратила свій договірний характер і придбала чисто конституційний.
Ще менш, ніж Союз РСР, підходить під визначення конституційно-договірної Російська Федерація. Процес її формування відрізнявся від такого в СРСР. Хоча РРФСР була оголошена федерацією ще в січні 1918 р, її суб'єктний склад був неясний. Юридичною основою цієї федерації була Декларація прав трудящого і експлуатованого народу, прийнята III Всеросійським З'їздом Рад робітничих, солдатських і селянських депутатів, що проголосила Росію федерацією. Принципові положення про федерацію, закріплені Декларацією, були розвинені в резолюції З'їзду «Про федеральних установах Російської Республіки». Далі основою федерації в Росії були Конституція РРФСР 1918 р, потім Конституція РРФСР 1925, Конституція РРФСР 1937 року і Конституція РРФСР 1978 р Тільки 31 березня 1992 з'явився Федеративний договір. І хоча постановою VI З'їзду народних депутатів РФ від 10 квітня 1992 Федеративного договір, який об'єднав три договори, був оголошений складовою частиною Конституції РФ, проте більшість положень Федеративного договору було інкорпороване в текст Конституції РФ. Далі Федеративний договір був в значній частині поглинений Конституцією РФ 1993 р .; а про його непоглиненої частини було згадано в її прикінцевих та перехідних положеннях: «У разі невідповідності положенням Конституції РФ положень Федеративного договору .... діють положення Конституції РФ». Тому факт підписання/непідписання або зміни Федеративного договору не може мати юридичних наслідків для статусу Російської Федерації в цілому і її суб'єктів зокрема з причини конституційного характеру російського федералізму. У зв'язку з цим В.Н. Лисенко зауважує: «Федеральні держави покояться на конституціях, а не на договорах; але ці конституції можуть виникати з найрізноманітніших підстав, юридичних і не юридичних; дуже часто вони виникають з договорів та угод, часто із завоювань, нерідко також і з односторонніх волевиявлень ».
Говорячи про варіант рівноправного співіснування конституції і федерального договору, видається сумнівним з точки зору законів логіки одночасне...
