ксації авторства. Прикладом може послужити справа про захист виключних прав автора фотографії Вечірній Москва-Сіті laquo ;, опублікованих у особистому електронному блозі в Інтернеті, яку Група компаній Бюлетень нерухомості" незаконно використовувала при оформленні свого сайту та інші аналогічні справи.
Суд з інтелектуальних прав також демонструє лояльність до авторів у своїй практиці. Розглядаючи справу про оскарження постанови Дев'ятого арбітражного апеляційного суду, суд встановив доведеними авторські права позивача на спірні фотографії, так як позивачем представлений компакт-диск зі збіркою фотографій, автором яких зазначений позивач, що саме по собі вказує на авторство позивача, а інше відповідачем не доведене. Позиція суду знаходить своє відображення і при розгляді схожих справ.
Узагальнюючи судову практику, можна зробити висновок про те, що відсутність нормативної фіксації шляхів визначення авторства при його заперечування веде до порушення конституційного права автора на захист результатів його творчої праці і неоднорідності судової практики.
Автори та інші власники авторських прав (а також власники суміжних з авторськими прав) можуть об'єднуватися в особливі некомерційні організації - організації, що здійснюють колективне управління авторськими та суміжними правами, які є особливим суб'єктом авторських прав. Ці організації видають ліцензії на використання переданих їм в управління об'єктів, збирають винагороду за використання об'єктів за виданими ліцензіями, збирають платежі за використання об'єктів, яке допускається без згоди правовласників, розподіляють отримані кошти.
Прикладами таких організацій в Росії є Загальноросійська громадська організація Російське Авторське Суспільство (РАВ) та Товариство з колективного управління суміжними правами Всеросійська організація інтелектуальної власності (ВОІВ). У науковій літературі підкреслюють серйозність і складність питання колективного управління авторськими та суміжними правами.
Відповідно до статуту РАО основною метою Товариства є досягнення колективних інтересів і суспільних благ в області формування ефективної системи правового захисту авторських прав шляхом здійснення діяльності з управління правами на колективній основі. Статут ВОІВ закріплює аналогічне положення щодо правового захисту авторських і суміжних прав. Великі суперечки викликає наступне закріплене в обох статутах напрямок діяльності суспільства: Суспільство висуває від свого імені або від імені правовласників вимоги в суді, а також здійснює інші юридичні дії, необхідні для захисту прав, управління якими на колективній основі здійснюється Товариством, а в разі отримання державної акредитації пред'являє в суді вимоги також від імені невизначеного кола осіб .
Оскільки державна акредитація Товариством отримана, воно може, відповідно до вищесказаним, представляти інтереси не тільки авторів, які звернулися в Суспільство, але й невизначеного кола осіб. Така діяльність цієї організації неодноразово привертала до себе увагу громадян, авторів, засобів масової інформації та вчених-юристів.
У наукових роботах не раз піднімалося питання про цілі такої діяльності РАВ. У кінцевому рахунку, замість того щоб споруджувати реальні схеми по захисту прав авторів, законодавство розвивається в напрямку поповнення державної скарбниці. Список авторів, які розшукуються РАВ для виплати гонорарів, зростає, а хто весь цей час користується грошима? Звичайно, захищати інтелектуальну власність, визнану на світовому рівні однією з найстабільніших (нарівні з нерухомістю!), Необхідно - це шлях до вступу до СОТ, але все ж таки створити списки вільних від копірайту творів, налагодити електронні продажі і, нарешті, відрегулювати в цьому відношенні Інтернет, по-моєму, куди важливіше, ніж стягувати збори за чисті flash-карти raquo ;. Діяльність РАО на користь авторів, які уклали з ним договір, несе, безумовно, позитивний характер. Однак надана законодавством можливість РАО представляти інтереси невизначеного кола осіб веде до абсурдних ситуацій і ставить під сумнів адекватність і актуальність законодавства, що наділяє РАО такими правами. Така діяльність суспільства представляється спрямованої не на захист прав авторів, а на отримання прибутку, в той час як Товариство є некомерційною організацією.
Аналізуючи Статут РАО, чинне законодавство та судову практику, можна зробити висновок про те, що РАТ володіє унікальними правами з управління об'єктами авторського права. Верховний Суд зазначив, що в репертуар РАО увійшли всі оприлюднені музичні твори (з текстом або без тексту) і уривки музично-драматичних творів, і для їх правомірного публічного виконання на території Російської Федерації необхідно укласти з РАВ ліцензійний договір про надання права на публічне виконання творів. При цьому такий об...
