вні норм, що складають основу міжнародного та національного права, а також на рівні окремих інститутів, форм реалізації, юридичних та інших гарантій, різних галузей права.
1.3 Характер взаємозв'язку і взаємодії національного права з міжнародно-правовою системою
У вирішенні питання про характер взаємозв'язку і взаємодії міжнародного і внутрішньодержавного права історично простежуються три різних підходи - дуалістичний і моністичний в двох його взаємовиключних варіантах (примату міжнародного права і примату внутрішньодержавного права). Кожен з них в різний час мав і має певне поширення в юридичній академічній літературі та прикладної середовищі. У кожному з цих підходів відображаються склалися в тому чи іншому суспільстві і державі офіційні та неофіційні уявлення не тільки про своє, національному праві, але й про характер його взаємозв'язку і взаємодії з міжнародним правом.
Дуалістичний підхід, оформився з плином часу в однойменну концепцію, в якості основного висуває тезу про одночасне існування і розвитку двох взаємопов'язаних між собою, взаємозалежних і взаємодіючих один з одним міжнародної та національної правових систем. Обидві мають відносно самостійний характер і в процесі взаємодії взаємодоповнюють один одного. При цьому виключається яке б то не було домінування однієї правової системи або її окремих складових частин (норм, інститутів, галузей) над іншою, примат однієї з них відносно іншої.
Суть дуалізму полягає в тому, що міжнародне і внутрішньодержавне право розглядаються як два різних, відносно самостійних правопорядку. Однак дуалісти визнають, що для того, щоб міжнародне право могло виконувати своє завдання, воно постійно повинно звертатися за допомогою до внутрішнього права, без чого воно в багатьох відносинах зовсім безсило.
Дуалістична позиція, Колективна академічними колами та офіційними особами тієї чи іншої держави в прямій формі, як правило, не фіксувалася в конституціях або поточному законодавстві цих держав. Однак в конституційних актах деяких країн вона явно простежується. Така позиція представлена, наприклад, у Конституції Японії, прийнятої в 1947 р У ст. 98 Основного закону країни говориться: «справжня Конституція є Верховним законом країни, і ніякі закони, укази, рескрипти або інші державні акти, які суперечать в цілому або в частині її положенням, не мають законної сили», і «укладені Японією договори і встановлені норми міжнародного права повинні сумлінно дотримуватися »[32, с. 486].
У Конституції ФРН (ст. 25) особливо підкреслюється, що «загальні норми міжнародного права є складовою частиною права Федерації» і що «вони мають перевагу перед законами і безпосередньо породжують права та обов'язки для жителів федеральної території» [29, с. 179].
Первинним в процесі взаємного впливу міжнародного та національного права незмінно виступає національне (внутрішньодержавне) право, що аж ніяк не означає визнання примату внутрішньодержавного права над міжнародним. Ця первинність виникає з того, що в процесі створення норм міжнародного права, які суперечать основам соціального і політичного ладу держави, закріпленим, як правило, в конституційних нормах, держави вельми неохоче йдуть на укладення міжнародних угод, виконання яких вимагало б від них внесення значних змін у внутрішнє законодавство.
Внутрішньодержавне право надає в непрямій формі вплив на міжнародне двома шляхами. По-перше, шляхом приречення сутності та змісту міжнародного права. Мається на увазі вплив через опосередковану за допомогою складових його норм внутрішню і зовнішню політику держави. Остання найбезпосереднішим чином позначається на сутнісної і змістовною сторонах міжнародного права, а також на його структурі в цілому і його різних складових частин - інститутів і галузей. Такого роду вплив внутрішньодержавного права на міжнародне в науковій літературі умовно іноді називають матеріальним впливом [38, с. 30-34].
По-друге, в силу впливу внутрішньодержавного права на процес створення та реалізації норм міжнародного права. Своє конкретне вираження це знаходить в тому, що через систему норм національного права і проведену державою політику виявляється вплив на зміст прийнятих міжнародно-правових актів, зумовлюється порядок їх прийняття, укладання та реалізації. Оскільки даний аспект впливу внутрішньодержавного права на міжнародне зачіпає переважно процесуальну сторону міжнародного права, то його умовно називають процесуальним впливом.
Національне право може надавати і в дійсності надає пряму безпосередній вплив на міжнародне право. Це відбувається тоді, коли норми внутрішньодержавного права, будучи перетвореними і модернізованими стосовно до зовнішніх умов діяльності де...
