анови, на практиці влада контролюючого начальства була безмежна і рідко соромилася навіть посиланням на закон, так що вирок військового суду не мав майже ніякого значення. [67]
Наприкінці царювання Петра I в місцях дислокації військ діяли так звані «змішані суди».
Указом про збір подушних грошей від 24 червня 1724 та Інструкцією про посади полковника 26 червня 1724 [68] Петро I поклав на полкових командирів спостереження за всією місцевою адміністрацією, а головним чином за збором подушних грошей, призначених на утримання війська, і за жителями того району, в якому розташовувався полк. Цими узаконениями полковникам надано було і право судити і карати місцевих жителів за скаргами на них військовослужбовців за заподіяння образи, з тією умовою, щоб у суді над селянином брав участь земський комісар, а в суді над дворянином - двоє місцевих дворян.
Право полковницького суду не поширювалося на «вищі» кримінальні справи, які передавалися в надвірні суди, і на міських жителів, мали свої суди, в яких справи про цих осіб розглядалися за участю в суді двох офіцерів.
У разі ж засудження військовослужбовців за заподіяння образ місцевим жителям, в суді брали участь два представники від земства, внаслідок чого військовий суд останнього роду, за своїм складом, мав характер змішаного.
Для посилення виховного впливу на військовослужбовців за Петра у військах з'являється прообраз суду громадськості.
З 1714 в полках вводиться, а з 1721 р модернізується суд суспільства офіцерів. До компетенції таких судів входило відсторонення від посади і служби офіцерів частини за різні правопорушення [69]. Причому відповідно до Табеля про ранги 1722 р військові чини вважалися в той час вище статських і придворних, тому таке покарання було досить істотним (значним).
Фактично з петровських часів і до наших днів в Росії діяли і продовжують функціонувати в якості судів загальної юрисдикції судів цивільні і суди військові.
Таким чином, саме в петровський період почало виконуватися державне припис про обов'язковість судової процедури: «Понеже правосуддя усюди підтримано має бути, того заради потребно є, щоб се при війську чінено було ... Не дозволяється нікого не точию карати , не нижче штрафувати без фергуренда (слухання справи) і військового суду з постановою рішення »(гл. 41 Військового статуту.)
У різні історичні періоди змінювалося законодавство про суди, про підсудності справ (судові реформи 1864-1867 рр., радянського періоду, нової історії Росії 1991/93 - 2002 рр.) Але залишалося єдиним, спільним кримінальну ( матеріальне) і процесуальне законодавство, що застосовується судами загальної юрисдикції, до яких належали і військові суди.
У період правління Петра I військові суди становили свою особливу систему судів. Вони ділилися на генеральний (вищий) і полковий (нижчий) військові суди. Вперше відбулося, хоч і часткове, відділення суду від адміністративної військової влади. Перш правосуддя здійснював командир або, як було сказано в Соборному Уложенні, суддя, призначений полковником (командиром полку).
Новий закон встановив складу військового суду і посадових осіб, які перебувають при суді. До складу суду входить президент і асесори (члени суду). Тим самим суд ставав органом колегіальним. Таким він фактично був до останнього часу.
Законами періоду Петра I була встановлена ??предметна і персональна підсудність, багато в чому збереглася до недавнього часу.
Разом з тим, законодавство про військових судах того часу мало ряд істотних недоліків, обумовлених переважно об'єктивними факторами розглянутої епохи.
Суди були непостійними, не фаховими і повністю залежними від військової адміністрації. Командир-единоначальник призначав склад суду і стверджував вирок; при цьому він вправі був змінити та скасувати рішення суду, у зв'язку з чим судові постанови часто не діяли.
У петрівському законодавстві вперше була зроблена спроба відокремити матеріальне право від процесуального.
Свідченням цьому є створення «Короткого зображення процесів чи судових тяжеб» - фактично процесуального кодексу.
У Соборному Уложенні 1649 р та інших законодавчих актах допетровського періоду питання права і процесу вирішувалися інакше. Законодавець прагнув той чи інший об'єкт правопорушення розглянути відразу. Тому навіть в одній статті найчастіше могли міститися норми і матеріального, і процесуального права, кримінального та цивільного.
Форма процесу, згідно з «Короткому зображенню процесів», тому також була змішаною. Судовий процес, хоча й мав переважно обвинувальний характер, проте допускав широке учас...
