характеристику. p> Австралійські приміські селища, де вулиці не мають тротуарів (немає пішоходів), американські кінотеатри, кафе, магазини і банки, де можна здійснювати всі види споживання, не виходячи з автомобіля; телебачення, послужливо поставлений на ролики, щоб домашня господиня мала сумнівне зручність не переривати передачу, займаючись прибиранням або приготуванням; десятки пристосувань до газонних тракторів для "хліборобів на вікенд", щоб вони не докладали зайвих фізичних зусиль, займаючись профілактичним фізичним працею, - все це стало необхідним завдяки утвердженню способу життя через масове мистецтво, все це стало можливим завдяки дизайну. Усе це стало реальністю, оскільки масовий споживач в активному рівні підготовлений прийняти цей спосіб життя, спосіб буття як природний. p> Специфікою розгляду дизайну в його відношенні "Антістіля" і "стилю" (без аналізу антістіля як такого) є, безсумнівно, той факт, що в сприйнятті продуктів масового мистецтва і масового дизайну, якщо тільки вони не вириваються з контексту спеціальної виставкою або публікацією, ми не можемо практично відокремити власне естетичне сприйняття від сприйняття інших символічних значень.
Безсумнівно, що естетичне сприйняття відіграє певну роль, безсумнівно, що естетичний зміст сприйняття додаткових цінностей, що вносяться службою дизайну, відіграє істотну роль у формуванні того, що прийнято називати смаком. Також безсумнівно, що універсалізація споживчої цінності, поширення її значення на весь сумарний образ буття масового споживача викликають девальвацію естетичного як особливого специфічного переживання. Однак відокремити естетичні моменти сприйняття продуктів масового мистецтва і масового дизайну від престижних, диференційованих за рівням статусів складових цього сприйняття, від ілюзії самоототожнення з героєм через привласнення певної додаткової цінності, від гри відносин "Як у всіх" і "не як у всіх" всередині кожного рівня споживання та інших складових, дійсно не представляється можливим. Інше питання, що рішення самого художника-проектувальника здійснюється завжди з допомогою художніх засобів і виражається через естетичне, перш всього, ставлення до продукту. Але це вже відноситься не стільки до дизайну в цілому, скільки до глибинного змісту дизайнерської діяльності, дослідження якого виходить за рамки побудови нарису анатомії дизайну. p> Формуючи загальну культуру бачення форми, масове мистецтво і дизайн в значній мірі впливають на відокремлення власне мистецтва (або, як його називають, елітарного мистецтва). Девальвація естетичного почуття через стандартизоване сприйняття "стилю" призводить, зокрема, до того, що на витвори мистецтва починають дивитися так само, як і на продукти масового мистецтва або дизайну. При цьому в них шукається не так контакт з думкою художника, з почуттям художника, що створює свій особливий світ, скільки впізнання символічних відмінностей по відношенню до "Стилю". У традиційне або елітарне мистецтво привноситься ззовні критерій оцінки ставлення "стилю" і "антістіля", і це визначає одну із сторін складного співвідношення сучасного дизайну і сучасного мистецтва. Нам необхідно хоча б ескізно виділити основні характеристики цього взаємини. p> Первинність діяльності художника в традиційно понимаемом мистецтві (історична і змістовна) по відношенню до діяльності художника в дизайні не викликає сумніву, і саме тому просте історичне простежування мистецтва як нерозчленованого цілого і також нерозчленованого дизайну дає надзвичайно мало. Очевидно, що для обгрунтованості зіставлення нам необхідно провести його по декількох рівнях: мистецтво і дизайн як елементи єдиного соціального механізму, средства професійної діяльності у мистецтві і в дизайні; системи оцінки творів мистецтва та продуктів дизайну. Поза цього елементарного розчленування зіставляти складні організми різним чином організованих діяльностей художника практично неможливо - велика кількість фактичного матері ала тут стає істотним перешкодою до створення цілісного уявлення. p> Дизайн як професійна діяльність по створенню споживчої цінності продукту масового споживання розглянуто нами досить докладно. Визначення його узагальненого продукту стало одночасно визначенням його соціальної функції в системі соціального фону. Ставити т акую завдання щодо мистецтва надзвичайно складно, хоча і необхідно; в даний час для цього ще не знайдено задовільних засобів дослідження, тим більше в цій невеликій главі ми позбавлені можливості навіть ставити цю проблему у всій її повноті. Наша приватна завдання незрівнянно скромніше - визначити основні форми взаємозв'язку модерністського мистецтва і сучасного західного дизайну. Мистецтво як діяльність по створенню специфічного продукту, носієм якого виступає твір мистецтва, є предметом професійного мистецтвознавства, що вивчає свій предмет зсередини, як іманентну самоценную діяльність. p> Ми спеціально тут підкреслюємо, що дійсний продукт діяльності художника в мистецтві не зводиться до твору ми...
