емного і що намагається встановити справжні причини його озлобленості, - словом, справжній бедлам.
У романній творчості та публіцистиці 70-х років Достоєвський страст?? Про оскаржує формулювання шістдесятництва «середовище заїло» і активно бореться з вченням про середовище.
Вести полеміку з лібералами-шістдесятниками в «Злочині і карі» Достоєвський довіряє «резонерів» Разуміхіну: «Я тобі книжки їхні покажу: все у них тому, що» Середа заїла, - і нічого більше! Улюблена фраза! Звідси прямо, що якщо суспільство влаштувати нормально, то разом і всі злочини зникнуть, оскільки не для чого буде протестувати, і все в одну мить стануть праведними. Натура не береться до уваги, натура виходить інакше, натури не покладається! У них не людство, розвинувшись історичним, живим шляхом до кінця, само собою звернеться нарешті в нормальне суспільство, а, навпаки, соціальна система, вийшовши з якої-небудь математичної голови, негайно ж і влаштує все людство і в одну мить зробить його праведним і безгрішним, раніше всякого живого процесу, без всякого історичного та живого шляху!" [6, 196-197].
Полеміка з теорією обумовленості злочинів впливом середовища звучить і в романі «Ідіот». Євген Павлович Радомський в затіяної з князем Щ. і князем Мишкіним дискусії про російською лібералізмі наводить як приклад палку промову захисника, що виправдовує молодої людини - вбивцю шести осіб тим, що в його тяжкому становищі думку про вбивство для нього природна. Радомський пояснює: «Але мою особисту думку, захисник, заявляючи таку дивну думку, був у цілковитому переконанні, що він говорить найліберальнішу, найгуманнішу і прогресивну річ, яку тільки можна сказати в наш час» [8, 279], словами цими передаючи власне ставлення Достоєвського до ліберальної адвокатуру, що пояснює дії злочинця залежністю від обставин.
У «Щоденнику письменника» за 1873 Достоєвський публікує статтю «Середа», в якій, торкаючись питання про судову реформу 1864 року, пише: «Ні, народ не заперечує злочину і знає, що злочинець винен. Народ знає тільки, що і сам він винен разом з кожним злочинцем. Але, звинувачуючи себе, він тим-то і доводить, що не вірить в »середовище; вірить, навпаки, що середовище залежить цілком від нього, від його безперервного покаяння і самовдосконалення. Енергія, праця і боротьба - ось чим переробляється середу. Лише працею і боротьбою досягається самобутність і почуття власної гідності" [21, 18].
Таким чином, ось цієї складної теми співвідношення особи, характеру людини і навколишнього середовища Достоєвський теж стосується в своїй «комічної» повісті - доводячи до пародійного абсурду розхожа переконання у владі середовища над людиною і невідбутності перенесеного страждання, нібито дає право «страждальця» на наступний моральний реванш; логікою сюжету наочно демонструється, що подібна соціально-моральна стратегія неминуче переростає в потурання паразитизму, безсоромності і тиранству.
І в той же час у цьому контексті набуває пародійне звучання сама тема перенесеного страждання: вона звучить у повісті на різні лади, нескінченно варіюється, повторюється, вона подається в іронічному ключі, бо фігури численних «страждальців» ; села Степанчикова свідомо позбавлені серйозності і трагізму.
Але сама настирливість звучання теми, щільність і густота цього звучання - в співвідношенні зі страдн...
