в 1880 році: «Що петербурзькі успіхи мої! Ніщо, нуль порівняно з цим!» [30 (I), 184] - пише він А.Г. Достоєвській).
самопародії? Швидше автошаржі ...
Але Достоєвський в «Селі Степанчиково» не тільки «піднімав на сміх власні страхи і пороки», як вважає Л. Сараскіна, а й «пробував на зуб», піддавав іронічним випробуванню ті ідеї та переконання, які пізніше будуть розроблені ним на сторінках великих романів.
Племінник полковника, щиро переживаючи і за дядька, і за одруження, яка йому бачиться романтичним пригодою, ще не потрапивши в маєток і не познайомившись із суспільством, робить спроби розібратися, що таке Фома Фомич Опискин і як вдалося йому своїми примхами і витівками заслужити і загальну увагу, і загальну повагу. У спробах цих він кидається між засудженням і виправданням Опискина, пропонуючи спочатку Бахчееву, а після Ростанева вислухати власну ідею з приводу становища Фоми: «... може бути, ми обидва помиляємося щодо Фоми Хомича, - говорить він Бахчееву, - може бути, всі ці старанність прикривають натуру особливу, навіть здатну - хто це знає? Може бути, це натура засмучена, розбита стражданнями, так сказати, що помсти всьому людству. Я чув, що він раніше був чимось на зразок блазня: можливо, це його принизило, образило, вразило?. Розумієте: людина благородна. свідомість. а тут роль блазня!. І ось він став недовірливий до всього людства і. і, може бути, якщо примирити його з людством. тобто з людьми, то, може бути, з нього вийде натура особлива. може бути, навіть дуже чудова, і. і. і адже є ж що-небудь в цій людині? Адже є ж причина, по якій йому все поклоняються? » [3, 29]. Оповідач кілька разів на початку повісті звертається до цієї своєї гуманістичній ідеї, але що розгортаються в будинку події, та й фінал демонструють її неспроможність. У підсумку він сам визнає: «... було ясно, що Фома Фомич запанував в цьому будинку навіки і що тиранству його тепер уже не буде кінця» [3, 158].
«Є ж небудь в цій людині?»- Одна з ключових гуманістичних ідей Достоєвського. У «Селі Степанчиково» оповідач говорить про повернення людини до самої себе і примирення його з людством, але тут ці ідеї не тільки не отримують переконливого підтвердження, а й знаходять іронічне освітлення, пародійну підсвічування, бо у разі Фоми гуманістична програма не спрацьовує, герой уворачивается і від прозріння, і від покарання. А це, в свою чергу, іронічно висвітлює фігуру оповідача.
Шут Ежевікін, пояснюючи причини свого незавидного становища, вимовляє: «Фортуна заїла, благодійник, від того я і шут» [3, 51], хоча оповідач дуже проникливо зауважує, що «корчив він із себе блазня просто з внутрішньої потреби, щоб дати вихід накопичилася злості» [3, 166]. Здається, що тут думка про фатальний вплив суспільства та обставин на поведінку людини вперше піддається Достоєвським критиці - вже одне те, що вона висловлена ??героєм-блазнем, говорить про це. Але саме тут, в «Селі Степанчиково», Достоєвський, не виправдовуючи злочинного тиранства Фоми, виводить цілу вервечку героїв, які складають благодатний суспільне середовище для формування мучителя і лиходія з простого нахлібника: це і оточена хмарою приживалок злісна і дурна генеральша, і сплетница Перепеліцина, і шахраї мізинчик і Обноскіним, і простодушний добряк Ростань, і напівбожевільна Тетяна Іванівна, і навіть оповідач, що не готовий відразу визнати в Хомі людини нікч...
