зи ее істінності чг неістінності. Прото практично більшість тез пріймаються без доказів як очевидно істінні для оператівної пам'яті. Спільні фонові знання формують В«Енциклопедичний середовищеВ» (Є. Клюєв), з Якого Кожний учасник мовного Спілкування в разі спожи шукає и добірає Потрібні аргументів. p align="justify"> Теза створює базу для Наступний міркувань. Вона может буті Дуже Стислий, альо Глибока змістовною чг полемічне загостреною, або й просто прімітівною. У антічній ріторіці Вимагай від ораторів вміння аргументуваті будь-яку тезу. Аристотель вважать, що треба вміті розвіваті и аргументуваті тезу в обідві протілежні (позитивність и негативне) сторін І. под різнімі кутами зору, Наприклад, шукати істінність и неістінність, корисність и некорісність, доцільність и недоцільність. Такі зумісне діскусійні сітуації у Напрямки як В«заВ» (РГТ), так и В«противВ» (сопїга) були, як правило, ігровімі, тренувально. У реальних мовних сітуаціях тези аргументуються в одному Напрямки - істінності або неістінності. br/>
Аргумент
Аргумент (у перекладі з латинської доказ) - це наступна положення (мовні висловлювань чг текст), Яке стосується тези й обґрунтовує ее чг переконливою доводити істінність тези. Аргументом бувають Прямі (безпосередні) i непрямі (опосередковані), в роли якіх могут віступаті аксіомі, точки зору та думки авторитетних людей. p align="justify"> Розрізняють два типи аргументації: логічну й аналогійну.
Основою логічної аргументації є сілогістіка (і дедуктивний), започаткована ще в логіці Арістотеля. У антічній ріторіці сілогізмі (дедуктівні умовісновкі) уявляєтся як єдність двох суджень з проміжнім: Якщо А є В, а В є С, то А є С; А є меншим терміном и суб'єктом, З є більшім терміном и предикатом, В є середнім терміном и залішається за межами висновка.
Розрізняють Чотири фігурі сілогізму перелогових від положення СЕРЕДНЯ терміна для того, щоб гарантуваті коректний побудову умовісновку:
Відношення между термінамі у сілогізмах могут буті таких тіпів
Будь-який ... є ... (Загальностверджувальне суджень). p align="justify"> Ні один ... НЕ є (загальнозаперечне суджень).
Деяк ... є (частково стверджувальних суджень).
ніякий ... НЕ є (частково заперечне суджень).
Кожна з фігур может вжіватіся в чотірьох видах, отже, можна побудуваті 64 комбінації суджень, з якіх, як пишуть Ритори (Є. Клюєв), позбав 19 гарантують коректні Висновки-докази.
Наприклад: Молоді є весело.
Студенти є молодими.
Висновок: Студенти є веселими и т. ін.
прото реально в Промова и діскусіях сілогізм НЕ всегда розгортається, его ПОСИЛАННЯ випускають, и доказ Ніби сам собою розуміється.
Такі усічені суджень Аристотель називав ентімемамі. Смороду характерні для живого, практичного мислення. p align="justify"> На протівагу ентімемам в антічній ріторіці корістуваліся и смітить (гр. 50ГО5 - купа, купа). Аристотель називав смітить чималий ланцюжком суджень з віпущенімі ПОСИЛАННЯ (посилка). p align="justify"> майстерності аргументації можна досягті, ЯКЩО оволодіті сілогістікою и знаті фундаментальні закони логікі.
Закони логікі
Сілогізмі допомагають унікнуті неточності зрозуміти. Логічні закони мают, з одного боку, допомагаті будуваті докази, о з Іншого - запобігають порушеннях основних Принципів мислення и ведення Дискусії. Дотримання Законів логікі створює Зручність, а от того комфортність мовного Спілкування, бо учасники обопільне віконують певні правила, норми мовної поведінкі. Для цього треба знаті Чотири основні логічні закони:
закон тотожності;
закон суперечності;
закон віключення третього;
закон достатньої Підстави.
Закон тотожності
цею закон формується в ріторіці (і не тільки) так: будь-яка завершена думка зберігає свою форму и значення в межах Певного визначеного контексту. (Будь-яка сутність збігається сама з собою або дорівнює Собі.) Контекст может буті вісловленім (написання) або таким, что Тільки розуміється. p align="justify"> Дія цього закону пошірюється позбав на Одне мовне ціле, тоб Одне вісловлення, и в межах Певного годині. Если я СЬОГОДНІ Щось оцінюю Дуже високо, то я не можу в цею ж годину оцінюваті це самє низько. Проте в Інший годину может буті Інша оцінка цього самого предмета. Если ж я одночасно даю Дві Різні ОЦІНКИ того самого предмета чи Явища, то я порушившій в мовленні Такі вимоги законом, як Вірність обраній темі, ідентичність предмета самому Собі, релевантність, непорушення між об'єкта и створах незручності своим мовня п...
