gn="justify"> Місцеві організації, активісти колгоспного будівництва були поставлені у вкрай важке становище. На багатьох обрушилися суворі покарання, аж до судових репресій. Причому ці каральні заходи проводилися тими ж особами та органами, які самі й нав'язали безглузду і згубну гонку темпів колективізації. Не випадково в травні - червні 1930 р коли йшла підготовка до XVI з'їзду ВКП (б), на партійних зборах в первинних організаціях багато комуністи виступили з різкою критикою сталінської політики колективізації. Для настроїв комуністів характерно лист робочого Мамаєва «До XVI з'їзду партії», опубліковане «Правдою» 9 червня 1930 З справжньої сміливістю в листі ставилося питання: «У кого ж закрутилася голова? На ділі вийшло так, що до середняка застосували політику, спрямовану проти кулака ... Виходить, цар хороший, а чиновники на місцях негідні ».
Мамаєв та інші комуністи, які виступили тоді з відкритою критикою сталінського керівництва, були прямо звинувачені в тому, що вони виступають «проти внутрішньопартійного режиму і керівництва ЦК», ошельмований як праві ухильники, що автоматично вело до виключення з партії. Одночасно було вжито заходів щодо нормалізації загальної обстановки в селі. «Приплив» в колгоспи перемінявся «відливом» з них селян. Зникли «паперові» і насильно створені колгоспи. У серпні 1930 року, коли «відлив» припинився, колгоспи об'єднували лише 21% селянських господарств. Стали більш активно застосовуватися економічні важелі. Зросли масштаби технічної реконструкції в сільському господарстві - головним чином через створення державних машинно-тракторних станцій (МТС). За 1931 було створено 1040 МТС. Рівень механізації сільськогосподарських робіт помітно піднявся. Був упорядкований процес усуспільнення селянських засобів виробництва. Постанова ЦК від 26 березня 1932, зобов'язувало місцеві організації припинити примусове усуспільнення худоби і допомогти колгоспникам в обзаведенні особистим худобою.
Держава в 1930 р надавало колгоспам велику допомогу, їм надавалися істотні податкові пільги. Зате для одноосібників були збільшені ставки сільськогосподарського податку, введені стягуються тільки з них одноразові податки. Ріс також обсяг державних заготівель, які набували обов'язковий характер.
Що відбувся в грудні 1930 об'єднаний пленум ЦК і ЦКК ВКП (б) позначив нові контрольні цифри по колективізації для всіх районів країни на 1931:
для Північного Кавказу, Нижньої і Середньої Волги, степової України встановлювалося завдання об'єднати в колгоспах «не менше 80% селянських господарств»;
для Центрально-Чорноземної області, Сибіру, ??Уралу, лісостепової України та зернових районів Казахстану наказувалося «забезпечити 50% колективізації селянських господарств»;
«для споживаючою смуги по зерновим господарствам» - 20-25%;
по СРСР в цілому - «не менше половини селянських господарств».
Причому, як вказувалося у сталінській телеграмі секретарю Східно-Сибірського крайкому Ф.Г. Леонову (березень 1931), місцевим організаціям «рекомендується перевиконувати завдання». До червня 1931 по країні в цілому в колгоспах складалося вже 52,7% селянських господарств.
г. був оголошений «роком завершення суцільної колективізації». При цьому ставилася мета об'єднати в колгоспах 60-70% селянських господарств. Восени в колгоспах значилося 62,4% селянських господарств. Велике колективне господарство, таким чином, стає однією з основ радянської економіки і всього суспільного ладу.
Колективізація зачіпала інтереси і долі всього селянства. Але, природно, різні соціальні верстви села по-різному сприймали перехід до колективних форм господарювання. За даними 1927 серед селянських господарств було 3,9% куркульських, 62,7% - середняцьких, 22,1% - бідняцьких і 11,3% пролетарських. Основну масу, як бачимо, складали середняки, третина - бідняки і найми. Для останніх була характерна Безкінним, тому, навіть маючи землю, господарювати самостійно вони не могли, перебували в сильній залежності від заможних верств села, особливо від куркульства. У них не було реальної перспективи поодинці вирватися з убогості і кабали. Ця частина села побачила вихід для себе в об'єднанні.
Більш складним і суперечливим було ставлення середнього селянства. Умови його життя і праці також виявилися досить нелегкими. Більшість середняків починало розуміти обмеженість можливостей дрібного господарства. Але й перехід до колективних форм господарювання означав для них корінної ломки звичного укладу життя. Неминучими були тому їх сумніви і коливання. Перш ніж зважитися на цей крок, вони хотіли бачити практичні, наочні докази переваг колгоспів, отримати можливість самим, без примусу, у відповідності зі своїми інтересами будувати нові форми життя. При цих умовах середняк робив вибір добровіль...
