бних (effeminatus) народів? ». Аналогічний абзац є у Петра Тудебода, тобто в цій критиці два хроніста виступають на рівних. Однак, мова тут не йде про релігію, і ця критика не порівнянна з критикою імператора Петром Тудебодом.
Раймунд Анжільскій, як може здатися спочатку, приділяє досить мало уваги візантійської тематиці порівняно з Анонімом. Однак це наслідок застереження, зробленого Раймундом на початку його хроніки: хроніка буде присвячена тільки графу Раймунд Сен-Жілльскому. Ставлення хроніста до Візантії, в цілому, негативно, хоча і згадується допомогу імператора при облозі Нікеї. У «Діяннях франків» набагато більше говориться про корисність візантійців, бо неодноразово говориться про постачання провізії з їхнього боку ще до Нікеї. Але важливе всього в нашому порівнянні одна з цитат з жорсткою критикою візантійців: «Перший дар, який завітав вам Господь, тобто Нікея, відвернувся від нього. Бог дав вам своє місто, який забрав у ворогів ваших, але потім не був там пізнаний. І якщо хто-небудь згадував ім'я Господа, він був побитий канчуками. Справи Божі не мали там місця ». Як відомо, Никея відразу ж після її здачі була зайнята імператорськими військами. Таким чином, Раймунд Анжільскій фактично говорить про релігійні недоліках візантійців, чого ніколи не робить Анонім. Незважаючи на конфлікти церков, Анонім знав візантійців в повсякденному житті і представляв їх як християн.
Фульхерій Шартрський за деякими винятками в принципі не лає візантійців. Критика не має релігійного характеру: наприклад, в оповіданні про війну між Боемундом і імператором Олексієм Комніном вже після хрестового походу, він називає імператора порушником і тираном (perturbator et tyrranus). У листі до папи від хрестоносців, греки фігурують як єретики, але це не є авторська критика, а, швидше, переказ листа. Варто, однак, зауважити, що Фульхерій Шартрський фактично ігнорує у своїй хроніці візантійську тематику, що не дає нам до кінця зрозуміти суть його поглядів. Анонім, навпаки, надає важливість цієї тематики у своїй хроніці. Як справедливо зауважує Джонатан Шепард, про що вже було сказано, Боемунд міг бути зацікавлений у співпраці з імператором з кар'єрних цілей, і на це є ряд вказівок в джерелах. У такому випадку не дивно, що його хроніст приділив візантійським питань належну увагу.
Досить різко критикує імператора Гвіберт Ножанскій. Ми вже пояснювали значення слова «perfidus», яке активно використовується і Гвіберт. В принципі, це відповідає загальному духу хроніки: хроніст критикує візантійців з релігійної точки зору, коли говорить про обряди східних церков. Нами вже згадувався епізод, в якому імператор радісно роззброює залишки походу бідноти. Там він названий «perfidus imperator». Імператор названий perfidus також і в інших епізодах хроніки. Ось як описує хроніст прибуття в Константинополь герцога Готфріда Бульонского: «І віроломний імператор (perfidus), переляканий приходом славнозвісного графа ...». Ще один приклад: «І віроломний Олексій (Alexius perfidus), який колись просив допомоги проти турків, був жорстоко злий на нас». Perfidus мається на різних варіаціях. У хроніці фігурує також «віроломний правитель» (perfido principe inferre praelium oportet) або «віроломно тиран» (cum perfidissimo hominum tyranno colloquium habuit). Коли граф Стефан Блуа відмовляє імператора йти на допомогу хрестоносцям в силу критичної ситуації, імператор розгортає свої армі...
