тиків. На відміну від російської Українська система виключала зі своєї схеми університети, в 1920 р. вони були реорганізовані в інститути народної освіти. Підготовку вчених з тієї чи іншої галузі науки здійснювали академії та різні інститути теоретичного знання.
З точки зору наукової педагогіки українська система освіти стояла нижче російської. Але її існування свідчило про невеликий тиск Москви і про певну незалежності Наркомосу України від уряду Росії. Відмінності в українській і російській системах освіти зберігалися аж до 1930 р.
В цілому проект Гринько будувався за основним принципам, які майже не відрізнялися від тих, які були прийняті в українській державі школа повинна бути єдиною, трудової, виховної та національної. Але в умовах радянської влади національної вона могла бути тільки за формою, а зміст її був інтернаціональний. Незважаючи на те, що у вихованні проголошувався принцип народної творчості, все шкільне підпорядковувалося більшовицької партії та її центральним органам, без волі яких нічого не можна було робити.
62. Роль М. Грушенського у розвітку української культури
Саме такою особистістю в українській революції був Грушевський. В його працях концентрувалися попередні досягнення суспільно-політичної думки українства, уроки вікового історичного генезису нації, теоретичні передбачення подальших шляхів розвитку українського суспільства, вибір прийнятних, перспективних варіантів напрямку визвольного руху, його стратегії, форм і методів боротьби, лінії поведінки в конкретних ситуаціях. Тому для осягнення концепції Україський революції в епоху Центральної Ради зайве аналізувати всі без винятку політичні документи. Вони, в основному, вторинні і в них лише в тій чи іншій мірі оформлялися ідеї, висновки, установки, вироблені М, Грушевським. Навіть у численних усних і друкованих виступах В. Винниченка - людини великого творчого потенціалу, яка не позбавлена ??політичної амбітності, втілювалися такі ж думки М. Грушевського.
Інакше було на пізніших етапах української революції. Наприклад, на концепцію українського руху, його напрям і прояви за Директорії найбільший вплив чинили спочатку В. Винниченко, потім С. Петлюра, але не так спочатку, абсолютно як М. Грушевський в період діяльносгі Центральної Ради.
кінця 1918 особливо яскраво почали виявлятися суперечності всередині українського руху, його провідних партій, розкол останніх на частини, що сповідували нерідко розходяться підходи до української революції, до її ворогів, суперників, зовнішніх факторів.
Тому говорити про концепцію української революції як щось цілісне, страшенний, а тим більше постійне було б неправомірним. Тут потрібно неухильно дотримуватись принципу історизму, розглядаючи поетапну еволюцію ідей, гасел, установок, прагнень, проникати у внутрішню детермінованість тих чи інших рішень, кроків, зумовленість дій всією сумою факторів, які опинялися на якісних етапах розвитку української революції, хронологічні рамки яких теж, природно , різні.
На жаль, тут не можна обмежитися згадками про низькопробні, малопрофесійні. навіть грубі публіцистичні виступи, а й доводиться кон - статувати стрімке наростання солідних за обсягом і тиражами видань, науковий рівень яких підміняється відвертою і значною мірою свідомою політизованістю проблеми...
