ьнені від більшовиків території Росії, була зустрінута безумовним схваленням всіма органами періодичної преси. Патріотичні гасла створення великої Росії, порятунку Батьківщини з'явилися на обшлагах багатьох газет. Всі суспільно-політичні газети були єдині в тому, що на Уфимском державному нараді необхідно створити центральну владу, але мотивували це по-різному. Періодика «правих» висувала в якості головної причини продовжувати боротьбу з більшовиками, для перемоги в якій необхідно було створити єдину тверду владу. «Ліві» бачили в організації єдиного уряду насамперед захист досягнень Лютневої революції і демократії. «Центристи» ж висловлювалися більш туманно, повторюючи одну фразу - тільки центральна всеросійська влада може координувати сили всього народу, направляючи їх до досягнення єдиної мети.
З питання про характер майбутньої тимчасової всеросійської влади програмні положення всіх антибільшовицьких сил, що претендували на участь в майбутньому уряді, у вересні 1918 р. прийшли до загального положення - влада має бути коаліційної. Навіть «праві» газети послідували нової лінії «Союзу відродження Росії», вираженої в серпневому відозві 1918: «Всеросійська влада повинна бути організована за участю членів Установчих зборів. У створенні цієї влади мають взяти участь представники всеросійських політичних партій, що стоять на державній точці зору, а також представники місцевих тимчасових урядів ». На тих же підставах припускали проведення державного наради центристи і лідери соціалістичної орієнтації.
Гарячі дебати в програмних статтях газет різної орієнтації викликала проблема відповідальності майбутнього всеросійського уряду.
«Праві» наполягали на тому, щоб влада формувалася як безвідповідальна до обрання нового Установчих зборів. Публіцисти кадетських газет «Сибірська мова», «Вільна Сибір», «Вільний край» та ін пропагували ідею «диктатури державно-мислячих людей». При цьому необхідно відзначити, що згоду на формування колегіальної диктатури вони вважали великою поступкою «лівим». «Колегіальна диктаторська влада, - за заявою красноярської газети» Вільна Сибір «, - не повинна бути відповідальною ні перед Самарським комітетом, ні перед іншими урядами, партіями або групами». Тільки сильний уряд з необмеженими повноваженнями зможе виконати завдання моменту, вважали публіцисти правої орієнтації.
Газети «лівого» течії суспільно-політичної думки, навпаки, вважали, що встановлення якої б то не було диктатури стане найбільш небезпечною формою для всеросійської влади, так як може привести до «нового большевизму». Будь-яка диктатура, на думку редакційного колективу газети «Голос народу», перетворюється на систему репресій і порушення норм правосвідомості, а тому призводить у результаті до самознищення народу. Крім того, безвідповідальна влада, як стверджував в тій же газеті журналіст від партії есерів, найбільш схильна «закулісним впливам», які прагнуть використовувати її в особистих інтересах. Така позиція спиралася на ідеологічні викладки: «Будь представницький орган переважніше найкращою диктатури, оскільки поза парламентаризму немає розвитку». Внаслідок цих заданих координат представники «лівої» преси, просували конкретну ідею формування Тимчасового Всеросійського уряду з обов'язковою відповідальністю перед з'їздом наявного складу Установчих зборів.
«центристи» відповідальність всеросійської влад...
