).
Роберт Реймський, на відміну від Гвіберт, не дає вказівок на релігійні питання. В принципі, в його хроніці цих кліше не дуже багато. Коли Роберт каже про поразку походу бідноти, він називає імператора «nequissimus»: «jubente nequissimo imperatore Constantinopolim regressi sunt». Крім того, імператор «хитрий» (dolosus, subdolus). Це, правда, не оригінально, бо хроністи часто в своїх працях представляють імператора підступним і хитрим. У тому числі і Анонім говорить про це, коли розповідає про прихід воїнів до Константинополю: імператор з підступністю будує задуми проти хрестоносців. Роберт Реймський називає імператора «імператором Константинополя, подібним лисицю» (Constantinopolitanus autem imperator vulpinus). Роберт також, подібно Аноніму і Гвіберт, говорить про жіночною натурі греків: «жіночні греки» (quia superaverunt effeminatam gentem Graecorum), «жіночний народ» (pro effeminata gens contra nos arma sumpserunt). Остання з цитат відноситься до того самого епізоду з відповіддю Кербоги Петро Пустельник. В цілому, типаж кліше, які дає Роберт Реймський, подібний з хронікою Аноніма.
Навпаки, хроніка Рауля Каенского містить набагато суворіші кліше в порівнянні з Робертом Реймським і Анонімом. В принципі, ми вже згадували, як Рауль прирівняв в одному з місць своєї хроніки греків до турків. Кліше цілком відповідають цій цитаті за своєю суворістю. Звичайно, Рауль говорить про імператора як про хитрого людині, подібно до багатьох хроністам, в тому числі і Аноніму. Він, наприклад, називає імператора «versutus», тобто «Хитрий, лукавий». Однак, подібно Гвіберт Ножанскій, хроніст називає імператора «perfidus», що може мати і релігійне значення. Рауль Каенскій пише, що імператор - це «віроломний король» (quibus viribus dolos perfidi regis valeat punire). Подібно Гвіберт Ножанскій, Рауль називає імператора «тираном». Нарешті, хроніст робить імператора «монстром, не менше жорстоким, ніж триголовий химера» (at simul ad id quo triformis Chymera monstrum crudelius non fuit).
Не менш суворий до імператору і Еккехард з аури. Правда, його хроніка багата на епітети в оповіданні про ар'єргардні поході, в якому він, мабуть, брав участь сам. Імператор названий «maledictus», що часто означає «проклятий». Крім того, почасти у зв'язку з порушенням обіцянок допомоги імператору, він названий «perjurus», що може означати «віроломний» в релігійному значенні. Імператор також названий «tyrrannus», йдеться про «perjuria» з його боку. Імператора звинувачують у зраді і колабораціонізмі, співпраці з турками. Верх релігійної критики з боку Еккехард - це те, як він називає імператора «ecclesiae persecutor Alexius» (гонитель церкви Олексій).
Таким чином, автор хроніки «Діяння франків», використовуючи критику по відношенню до імператора, не доходить до звинувачень у релігійному ключі, щодо імператора або грецького народу, як це роблять багато інших хроністи. Автор, в цілому, негативно оцінює візантійців, але стриманий у критиці, і не називає їх імператора «нечестивим», не кажучи вже про релігійні розбіжності, як це робить, наприклад, Гвіберт Ножанскій.
При цьому саме автор «Діянь франків» перший ввів в свою хроніку ідею про безумовну правоті хрестоносців, взяту потім на озброєння хроністами «сім'ї Гесте». Вже в «Діяннях франків» ми бачимо релігійне обгрунтування цієї правоти. Проводиться ідея про те, що у христия...
