ідомо проектуються і здійснюються ними в політичному просторі. Інакше кажучи, до політичної участі відносяться лише власне політичні дії, а не вчинки, які можуть викликати політичні наслідки. Наприклад, свідомо спланований прихід на мітинг може бути кваліфікований як політична участь індивіда, а його випадкова поява там - не може. Або якщо громадянин спеціально повідомляє управлінську інформацію посадовій особі, то це може розглядатися як форма його політичної участі, якщо ж ці відомості він передасть в центр прийняття рішень непрямим чином, наприклад, в ході випадкової розмови з відповідальними особами, то в такому разі їх бесіди не може бути віднесена до форм політичної участі даного громадянина.
Практичні і цілеспрямовані форми політичної участі характеризуються масштабністю і інтенсивністю. Наприклад, індивід може брати участь у вирішенні місцевих або загальнофедеральних питань, займатися постійної активною діяльністю з організації виборчих кампаній, а може зрідка брати участь у виборах - і все це будуть різні за значимістю та інтенсивності форми його політичної участі. p align="justify"> Безпосередньо характеризуючи вчинки індивіда, політична участь дає непряму атестацію і самій політичній системі, тобто тієї зовнішньому середовищі, яка супроводжує або перешкоджає політичним діям громадян.
Так, в одних політичних системах індивід має можливість практично реагувати на що зачіпають його вчинки влади, робити ті чи інші дії в якості реакції на ситуацію в країні (регіоні) ситуацію, а в інших те ж прагнення діяти натикається на жорсткість і непристосованість політичних структур до такого роду бажання ям індивідів. Наприклад, у багатьох демократичних країнах широко поширені судові процеси, в яких пересічні громадяни оскаржують дії правлячих структур. У той же час в тоталітарних і деспотичних державах неможливі не тільки індивідуальні, але і групові форми політичної участі людини (у вигляді діяльності партій, суспільно-політичних рухів і т.д.). Так що різноманітність форм політичної участі незмінно визначається наявністю умов і розгалуженістю структур, здатних сприймати індивідуальні запити громадян до влади. br/>
. Лібералізм як ідеологія свободи людини
У політичній історії Заходу виникнення лібералізму свя Зано з розвитком капіталістичного суспільства і совпа дає за часом з періодом буржуазних революцій ХVIII -ХIХ ст. Теоретики класичного лібералізму Дж.Локк (1632-1704 рр..), Адам Сміт (1723-1790 рр..), Ш. Л.Монтескье (1689-1755 рр..) Виражали інтереси третього стану, який веде боротьбу з феодальною реак цією. Їх ідеї лягли в основу концепції ліберальної демократії.
Центральне місце серед ідей лібералізму займає ідея індивідуальної свободи. Лібералізм відстоював самоцінність людської особистості і її право на самостійне переслідування особистого інтересу. Індивідуалізм в розумінні епохи Просвітництва - це здатність утвердити себе носія розуму, здатність перетворити реальність в згоді з вимогами розуму, зробити її гідною природи людини. Ліберальна доктрина природних прав людини на життя, свободу, власність вимагала від суспільства надання особистості максимальної свободи для самореалізації. Природним і єдиним обмеженням такої свободи була свобода іншого індивіда. Ліберальна теорія "суспільного договору" обгрунтовувала суверенність народу як джерела влади і формування держави як договору між народом і урядом. Охорона особистої безпеки і прав власності була першопричиною для соціального договору, згідно з яким об'єднання людей в співтовариство і підпорядкування уряду і є захист їх безпеки і власності. Уряд - лише опікун суспільних прав. Якщо уряд не су мело захистити права громадян, значить, не виправдало їх довіри і, отже, не може більше претендувати на підпорядкування з боку громадян.
Ідея опору деспотичної влади за нима найважливіше місце в ідеології і політичній боротьбі ХVII-ХVIII століть. В основному розходилися в питанні про способи опору владі, яка перевищує свої повноваження. У цілому ж лібералізм визнавав право на революційне опір деспотизму і виправдовував не тільки революції в Англії та Франції, але й американську війну за незалежність. Крім принципу управління зі згоди громадян, лібералізм обгрунтовував і принцип управління на основі закону. Метою держави є забезпечення торжества права, вимогам якого воно само має підкорятися. Класичний лібералізм рішуче виступав за рівність громадян перед законом, захищав правові основи демократії та парламентаризму. Рівність в свободі по загальному закону - такий ліберальний імператив права.
В економічній області ліберали захищали принцип вільного ринкового обміну, особистої ...
