але в певній частині (частково) перетинаються один з одним, і показує це на схемі. p align="justify"> Дуже грунтовне і оригінальне дослідження на тему В«Право приватне і право публічнеВ» в історичному аспекті, з проекцією на казахстанське законодавство, вироблено класиком цивільного права О.С.Иоффе.
С.А. Громов, як і М.К. Сулейменов, вважає, що в чистому вигляді В«частноправовойВ» і В«публічно-правовийВ» методи правового регулювання відсутні. Він вважає В«коректним говорити лише про переважне використання диспозитивного регулювання приватних відносин та імперативного впливу на відносини публічні, що не виключає в окремих випадках цілком виправданого застосування імперативних норм для регулювання приватних відносин (бо в силу ч. 3 ст. 55 Конституції України права і свободи можуть бути обмежені законом в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави) і диспозитивних - для публічних В». На його думку, в такому випадку не має місце В«публіцізаціяВ» приватного права або В«приватизаціяВ» публічного, що часто можна зустріти в науковій та навчальній літературі. p align="justify"> Подібне думка висловлена ​​В.Вітушко: В«... якщо ми даємо оцінку правоотношению з позиції методу цивільного права, то публічно-правові засоби і способи можуть використовуватися тут лише як допоміжні. Лідируючим тут є цивільно-правовий метод. І навпаки. У цьому зв'язку можна сказати, що чистих галузевих правил поведінки ніколи не існує. Ступінь суміщення приватних і публічних почав у кожному правилі поведінки і галузі права різна. Найбільш В«чистимиВ» в цьому аспекті традиційно вважаються цивільне та адміністративне право В». p align="justify"> Діалектичні зміни в названому нами напрямку методів правового регулювання, притаманних радянському соціалістичному праву, за останні два десятиліття, до їх сучасному стану, предметно змальовані академіком НАН РК, д.ю.н. М.К. Сулейменовим в його фундаментальній праці В«Становлення та розвиток громадянського законодавства Республіки КазахстанВ». p align="justify"> Л.Г. Єфімова, порівнюючи договори позики та банківського вкладу, наступним чином пояснює проникнення публічних почав у регулювання договору банківського вкладу: В«Зазначені імперативні норми, залишаючись приватноправовими, є результатом проникнення публічно-правових засад у договір позики між банком і вкладником. Вони мають на меті захистити найбільш слабку в економічному відношенні бік правовідносини - клієнта банку В». Л.Г. Єфімова доходить висновку, що В«договір банківського вкладу об'єктивно потребує спеціального правового регулювання саме через специфіку банківської діяльності: грамотний професіонал займає гроші у споживача. Враховуючи спочатку існуючу нерівність двох сторін договору банківського вкладу, законодавець ввів спеціальні імперативні правила в інтересах захисту слабкої стор...
