вати переваги розширеного ринкового порядку. Інституційна структура такого економічного порядку характеризується сильним регламентує впливом держави, яка істотно залежить від елітарних груп, які отримують привілеї різного роду. p align="justify"> Отже, при меркантилізмі:
. Панує думка, що добробут народу може бути досягнуто тільки завдяки державному регулюванню, причому дії держави часто замінюють або деформують ринковий механізм. p align="justify">. Ведеться зовнішня політика, яка сприяє ізоляції країни, що прикривається гаслом В«опори на власні силиВ». p align="justify">. У політичній сфері демократичні інститути підпорядковані впливу постійно мінливих владних групп. p align="justify"> Економічна система, заснована на принципах меркантилізму, має суттєві відмінності, як від планової, так і від ринкової економіки. У зв'язку з цим Ернандо де Сото пише: В«Будучи системою, в якій управління вкрай регламентованим державою залежало від елітарних груп, які, у свою чергу, годувалися за рахунок державних привілеїв, меркантилізм різко відкидався як основоположником комунізму Карлом Марксом, так і Адамом Смітом - основоположником економічного лібералізму В».
Економіка меркантилізму зазвичай включала всі механізми - законодавчі, адміністративні, регулюючі, - за допомогою яких переважно аграрні суспільства розраховували перетворити себе в торговельні та промислові. Тому меркантілістіческой держава за допомогою регламентів, субсидій, податків і ліцензій надавало привілеї обраним виробникам і споживачам. Така економічна система, володіючи ознаками ринкової і планової економік, ні тієї, ні інший не є. Але найголовніше полягає в тому, що за інших рівних умов, меркантілістіческой економіка виявляється неефективною в порівнянні з економічними системами, заснованими на плановому і ринковому способі координації господарської діяльності. p align="justify"> Ідея про існування економічного порядку, подібного меркантилізму (у сучасному розумінні), міститься в пізніх роботах Вальтера Ойкена. На відміну від ідеальних двох типів економічних порядків, в реальній економіці він виділяє вже три їх типи: повної конкуренції (це поняття не можна змішувати з абстракцією досконалої конкуренції), централізованого регулювання та владних угруповань. p align="justify"> Кожному з виділених порядків відповідає свій специфічний спосіб регулювання економічних процесів. З цього приводу Ойкен пише: В«Отже, можна, грубо кажучи, виділити три методи регулювання: регулювання, здійснюване центральними державними органами; регулювання, здійснюване групами; регулювання через конкуренціюВ». Більше того, Ойкен наводить слова Кейнса про можливість існування економічної системи, в якій визначальну роль в економіці грають об'єднання або владні угруповання, тісно пов'язані з державою. Але Ойкен спростовує оптимізм Кейнса з приводу доцільності і ефективності такого роду порядків. Дійсно, такі форми економічної організації відомі ще з часів середньовіччя і про них В«науці давно відомо, що в їх рамках економічний прогрес досягає стану лише нестійкої рівноваги й має тенденцію до нерівновагиВ». І хоча Ойкен прямо не називає подібний економічний порядок меркантилізмом, він блискуче помітив економічну сутність явища, як перешкоджає економічної ефективності і прогресу. p align="justify"> Відмінність меркантилізму від ринкової економіки можна проілюструвати в ході аналізу відносин власності в двох цих системах. Формально переважаючими видами власності в ринковій (мінової економіці або каталлактики) і меркантілістіческой системах є приватна власність, а у централізованому плановому господарстві - державна чи загальнонародна власність. Але в реальності між інститутами приватної власності в ринковій економіці та меркантілістіческой, існують принципові відмінності. p align="justify"> Природу цих відмінностей можна визначити, використовуючи концепцію індивідуалізованої власності. Основою спонтанної ринкової економіки є, по суті, індивідуалізована власність. Розподіл ресурсів у каталлактики здійснюється на основі цінових орієнтирів, які утворюються в результаті конкурентної взаємодії суб'єктів системи. p align="justify"> У меркантілістіческой економіці приватна власність в більшості випадків є абсентеистской (фіктивної) власністю. Ефективність використання такої власності залежить від регламентації або преференцій з боку держави. Отже, виникає неможливість формування реальних цін на об'єкти власності. Агенти, які користуються заступництвом держави, фактично володіють власністю, формально є приватною чи громадської. Так як в меркантілісткой економічній системі завжди існує небезпека втратити преференції держави, експлуатація та функціонування об'єктів власності буде вестися хижацькими методами і, отже, завжди неефективно в довгостроковому періоді. p align="justify"> Вільне підприємництво в умовах меркантилізму, в більшості випадків представляє утрирувану діяльність монополій. Тому те,...
