що помилково приймається за лібералізм деяких російських В«панів лібералівВ» є лише політика спрямована на забезпечення свободи монополій оббирати народ. p align="justify"> Найбільший урок з минулого десятиліття реформ полягає в наступному: економічну систему, колишню в СРСР, не можна було реформувати і перетворити. Її просто потрібно було поетапно замінювати іншою системою, створюючи всі умови для її розвитку. p align="justify"> Перехід до ринкового способу координації економічної діяльності звичайно пов'язаний з розвитком не тільки самих ринків, а й трансакционного сектора економіки. На початку реформ російська економіка не володіла ні тим, ні іншим. Наявність реальних цін і ринків дозволить сконцентрувати власність у індивідів, які мають можливість і вміння (підприємницькі здібності) її ефективного використання для отримання (максимізації) прибутку. В іншому випадку, обраний шлях роздачі державної власності в процесі приватизації своїм друзям і приятелям, є поганою альтернативою, програє в підсумку аллокативная ефективності ринкового механізму, що підтверджує практика функціонування реформованої економіки. p align="justify"> У ході економічних реформ держава замість того, щоб створювати нові механізми економічної координації - ринки та їх інститути, замінювало їх владним розподілом ресурсів залежно від уподобань політичних еліт. Найбільше ця тенденція проявилася в ході приватизації. Історики можуть з повною підставою зацікавитися тим, як програми, здійснені В«архітекторамиВ» російської приватизації, змогли привести до нинішньої системи економічної олігархії і дезорганізації. Теорія В«грабує руки розглядає держава як безнадійно корумповане, в той же час на приватний сектор воно дивиться крізьВ« рожеві окуляри В». Однак здійснювана програма передачі активів в приватний сектор без регулюючих гарантій досягла успіху лише в тому, що наділа на В«грабує рукуВ» В«м'яку рукавичкуВ» приватизації. В«Грабує рукаВ» продовжує грабувати, і надій на обмеження суспільством такого грабунку стало навіть менше. p align="justify"> розмивання прав власності також сприяла правова невизначеність способів розпорядження деякими видами власності, наприклад власності на землю. Такий стан справ не тільки знижує вартість ресурсу (в даному випадку землі) а й надає додаткові можливості з контролю за можливостями його використання чиновникам. p align="justify"> Для ефективного функціонування ринкової економіки свобода укладання контрактів має вирішальне значення. Відхід від принципу свободи вибору агента для укладення контракту до принципу В«c Вў est a prendre ou a laisserВ» ( хочеш - бери, не хочеш - тобі ж гірше - фр.), є причиною ускладнення процедури контрактації, що знижує ефективність обміну. У Росії, на жаль, став звичайною господарською практикою саме другий принцип. Цьому є безліч підтверджень, наприклад, численні заборони регіональних влад на вивезення та реалізацію сільськогосподарської чи іншої продукції за рамками свого регіону.
Замість організації ринків держава в особі реформаторів досягло успіхів у створенні інституційних бар'єрів. Важко знайти вид господарської діяльності, який не вимагав би ліцензування, або дозвільного способу узгодження умов діяльності з владними структурами. Негативний координаційний ефект різного роду обмежень посилюється тим фактом, що такі обмеження діють вибірково залежно від пільг та інших преференції, розподіл яких залежить від того ж таки державного апарату. p align="justify"> Пільги порушують роботу основного інформаційного та розподіляє механізму ринкової економіки - системи ціноутворення. Під впливом пільг ресурси в економіці розподіляються на основі спотворених цінових орієнтирів, що створює різного роду перекоси в організації економічної системи, і це призводить до перевиробництва одних благ і недовироблення інших. Пільги порушують (змінюють) мотивацію економічної діяльності індивідів. Пільги формують правила і механізми (інститути) квазіринкові поведінки. Пільги породжують зловживання у осіб (чиновників), що відають їх розподілом, тобто корупцію. Такий стан справ призводить до утворення своєрідного ринку пільг. Цей квазіринок обумовлює створення ситуації, в якій пільги будуть доступні не дійсно потребують них верствам населення, а навпаки, особам з досить високим доходом, що володіє доступом до інформації і влади. У більшості випадків надання пільг не сприяє вирішенню проблеми, що викликала подібний крок, а навпаки, посилює її. Наприклад, різні дотації та податкові пільги не дозволили акціонерному товариству АвтоВАЗ випускати конкурентоспроможні автомобілі. Ці преференції принесли користь лише деяким чиновникам і слабкий групі бізнесменів, що тісно з ними пов'язаних. Подібних прикладів можна знайти безліч на сторінках преси і серед реалій господарського життя Росії. p align="justify"> Наша держава, на жаль, в результаті 10 років реформ є слабким і бідним. У ...
