тком знищення (безповоротної втрати) внаслідок аварії або дії непереборної сили або природних втрат за нормальних умов зберігання, - день втрати товарів, а якщо цей день не встановлено - день розміщення товарів на митному складі;
у разі видачі товарів з митного складу без подання щодо таких товарів документів, що підтверджують приміщення їх під митний процедуру, - день видачі, а якщо цей день не встановлено - день розміщення товарів на митному складі.
. Ввізні мита, податки підлягають сплаті в розмірах, відповідних сум ввізних митних зборів, податків, які підлягали б сплаті при приміщенні товарів під митний процедуру випуску для внутрішнього споживання, без урахування тарифних преференцій і пільг по сплаті митних зборів, податків, обчисленим на день реєстрації митним органом митної декларації, поданої для переміщення товарів під митну процедуру митного складу.
Особливості обчислення митних зборів, податків при приміщенні товарів під митний процедуру випуску для внутрішнього споживання після їх зберігання на митному складі:
З метою обчислення митних зборів, податків відповідно до ТК ТЗ після зберігання товарів на митному складі при їх приміщенні під митний процедуру випуску для внутрішнього споживання митна вартість товарів і (або) їх фізична характеристика в натуральному вираженні ( кількість, маса, об'єм чи інша характеристика) визначаються на день реєстрації митним органом митної декларації, поданої для переміщення товарів під митну процедуру випуску для внутрішнього споживання, як якби вони в цей день були ввезені на митну територію митного союзу.
2. Проблеми, пов'язані з митною процедурою митний склад
. 1 Проблема, пов'язана з фактичним розміщенням товару підпроцедуру митного складу
Товариство з обмеженою відповідальністю Сібранссервіс (далі - ТОВ ??laquo; Сібтранссервіс raquo ;, суспільство, заявник, апелянт) звернулося в Арбітражний суд Кемеровської області із заявою про визнання незаконними постанов Кемеровської митниці (далі - митниця, адміністративний орган, зацікавлена ??особа) від 07.02.2013 NN 10608000-429/2 012 , 10608000-427/2012, 10608000-423/2012, 10608000-426/2012, 10608000-424/2012, 10608000-428/2012, 10608000-425/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі яких було порушено справи NN А27-2025/2013, А27-2026/2013, А27-2027/2013, А27-2028/2013, А27-2039/2013, А27-2041/2013 і А27-2043/2013.
Не погодившись з прийнятим судовим актом, товариство звернулося до Сьомий арбітражний апеляційний суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти у справі новий судовий акт про задоволення заявлених вимог, вважаючи, що в діях заявника відсутній склад осудної правопорушення, докази провини суспільства в матеріали справи не представлено.
Митниця у відгуку на апеляційну скаргу і її представники в судовому засіданні заперечували проти доводів апелянта, вважають апеляційну скаргу неспроможною і не підлягає задоволенню.
Письмовий відгук долучений судовою колегією до матеріалів справи в порядку статті 262 АПК РФ.
Суспільство, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлено належно (суд апеляційної інстанції має відомості про належному повідомленні).
У порядку частини 6 статті 121, частини 3 статті 156, частини 1 статті 266 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності не з'явився представника Товариства.
До початку судового засідання від суспільства надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в порядку статті 158 АПК РФ, яке мотивоване тим, що представник заявника і генеральний директор товариства в призначений час для розгляду справи в суді апеляційної інстанції не можуть присутнім особисто, оскільки перебувають у відрядженні. На розгляд справи в їх відсутність не згодні. До клопотання прикладені довідка про те, що в штаті суспільства за ставкою юрисконсульта є одна штатна одиниця, копія наказу від 27.08.2013 про направлення у відрядження з 28.08.2013 по 30.08.2013 генерального директора і юрисконсульта суспільства.
Представники митниці заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши заявлене суспільством клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до статті 158 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, з урахуванням позиції зацікавленої особи, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для його задоволення.
Як передбачено частиною 5 статті 158 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, арбітражний суд має ...
