право відкласти судовий розгляд, якщо визнає, що воно не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у тому числі внаслідок неявки будь-кого з осіб, що у справі, інших учасників арбітражного процесу, у разі виникнення технічних неполадок при використанні технічних засобів ведення судового засідання, в тому числі систем відеоконференц-зв'язку, а також при задоволенні клопотання сторони про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю подання нею додаткових доказів , при вчиненні інших процесуальних дій.
За умови належного повідомлення сторін відкладення судового засідання є правом, а не обов'язком суду.
Цивільне законодавство розглядає підприємницьку діяльність як самостійну, здійснювану на свій ризик діяльність. При цьому законодавство встановлює принцип рівної публічно-правової відповідальності, що виникає у зв'язку з неналежним виконанням особою своїх обов'язків.
Ведення господарської діяльності, а також ефективність прийнятих суспільством рішень у своїй діяльності і оцінка їх ризиків є невід'ємним правомочием суспільства, як суб'єкта підприємницької діяльності, що охороняється законом, проте, кадрова політика суспільства відноситься до факторів економічного ризику при здійсненні підприємницької діяльності, а представлені суспільством докази про неможливість розгляду справи за відсутності його представників, коли суспільством ухвалу про прийняття його апеляційної скарги до провадження отримано 26.07.2013, а наказ про направлення працівників у відрядження виданий 27.08.2013, тобто напередодні судового засідання, відхиляються апеляційним судом.
З урахуванням зазначених обставин, службове відрядження представника і керівника товариства не є поважною причиною для відкладення судового засідання і не передбачена в якості такої АПК РФ.
Заявляючи про відкладення судового розгляду, заявник не представив доказів відсутності у суспільства можливості забезпечити явку в судове засідання інших представників, у тому числі позаштатних, а також не обґрунтував необхідність участі представника у судовому засіданні вчиненням з його боку будь-або значущих процесуальних дій, які могли б вплинути на вирішення спору.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про відкладення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши представника митниці, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до статей 266, 268 АПК РФ, суд апеляційної інстанції вважає його не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи, поставлений на адресу ТОВ ??laquo; Сібтранссервіс за митними деклараціями NN 10608030/140812/0000567, 10608030/140812/0000568, 10608030/030912/0000604, 10608030/120312/0000161, 10608030/030512/0000340, 10608030/140812/0000565 і 10608030/180712/0000487 товар (гірничо-шахтне обладнання) був поміщений на зберігання на склад тимчасового зберігання (далі - СТЗ ) ТОВ ??laquo; Евросиб - Термінал - Новосибірськ (свідоцтво про включення до реєстру власників СТЗ від 09.09.2011 N 10609/100080).
У період з 15.03.2012 по 17.09.2012 на зазначений товар були оформлені відповідні транзитні декларації, після чого він протягом доби з моменту оформлення відповідних транзитних декларацій надійшов на митний склад у м Ленінську-Кузнецькому.
Тим часом, процедура митного складу була оформлена суспільством до моменту фактичного розміщення зазначеного товару на митному складі, а саме:
за митною декларацією N 10608030/140812/0000567 зазначений товар був поміщений під процедуру митного складу 15.08.2012, а фактично розміщений на сладе - 14.09.2012;
за митною декларацією N 10608030/140812/0000568 товар був поміщений під процедуру митного складу 15.08.2012, а фактично розміщений на складі - 14.09.2012;
за митною декларацією N 10608030/030912/0000604 товар був поміщений під процедуру митного складу 03.09.2012, а фактично розміщений на складі - 18.09.2012;
за митною декларацією N 10608030/120312/0000161 товар був поміщений під процедуру митного складу 12.03.2012, а фактично розміщений на складі - 16.03.2012;
за митною декларацією N 10608030/030512/0000340 товар був поміщений під процедуру митного складу 03.05.2012, а фактично розміщений на складі - 27.06.2012;
за митною декларацією N 10608030/140812/0000565 товар був поміщений під процедуру митного складу 15.08.2012, а фактично розміщений на складі - 29.08.2012;
за митною декларацією N 10608030/180712/0000487 товар був поміщений під процедуру митног...
