ст не просто перераховує події життя автора, але містить ряд оцінок, що змінюють один одного З одного боку, автор бажає побачити цілісність себе, зрозуміти себе в контексті самоздійснення, з іншого боку, він змінює оцінки себе, переходячи від опису одного етапу життя до іншому. Це створює напруженість і відкритість автобіографії. Автор автобіографії виступає одночасно в двох особах: з одного боку, він - активно діючий, мислячий, що згадує, що створює текст суб'єкт; з іншого - він є об'єктом опису, тому в спогадах можливий перехід він першого до третьому обличчю, коли людина називає себе по імені і дає собі відсторонені характеристики.
Листи - унікальний, ні на що не схожий вид історичного джерела. Вони являють велику цінність для історичних досліджень. У источниковедении їх можна розглядати в кількох аспектах: як газетний жанр; як різновид діловодних документів; самостійне значення мають листи відомим політичним діячам, письменникам, артистам і пр .; як різновид епістолярного жанру.
Для зручності характеристики листів проведемо невелику їх класифікацію: постійна пошта в газети, в тому числі листи, опубліковані і зберігаються в архіві газети. Особливо можна виділити підгрупу листів, отриманих у зв'язку з яким-небудь ювілеєм або знаменною подією, обговоренням якогось важливого документа і ін .: постійна пошта в державні та громадські установи (скарги, претензії, пропозиції, доноси та ін.); листи політичним, громадським діячам, вченим, представникам мистецтва; приватне листування - залишкове явище колись вельми поширеного епістолярного жанру.
Щоденники, спогади, автобіографічні твори, листи, як і будь-який інший історичний джерело, можуть грати як головну, так і другорядну роль для історика. Багато в чому це визначається вибором теми і аспекту дослідження. Так для роботи над жізнеопі?? аніем історичних персоналій, для відтворення політичної історії, для вивчення рівня розвитку науки, культури, мистецтва щоденники і спогади можуть розглядатися в якості основного джерела. Якщо ж мова йде про вивчення тим конкретних історичних подій, процесів або явищ то мемуарні твори, як правило, використовуються в якості додаткового джерела інформації.
Мемуарна література може служити історичним матеріалом, документальним свідченням, але зрозуміло лише за умови критичної перевірки і переробки, звичайних для кожного історичного джерела. Експертизі повинна бути піддана справжність мемуарного пам'ятника, т. Е. Дійсна його приналежність тому автору, якому він приписується; його достовірність. При вирішенні питання про достовірність мемуарів слід брати до уваги і такі особливості автора мемуарів, як пам'ять, увага, тип сприйняття, характер і умови роботи, потім - користування джерелами в роботі і т. П. Зрозуміло помилки пам'яті мемуариста, стійкість її залежно від тривалості проміжку часу, що відокремлює момент вчинення або спостереження події від його записи і т. п., легко коригуються і восполняются іншими джерелами і не являють собою вирішального «фактора» в питанні про достовірність мемуарів.
Таким чином, мемуари уявляю собою найважливіших історичне джерело, що містить відомості не тільки про конкретні події, а й відображає напрямки громадської думки тієї чи іншої епохи. Разом з тим мемуарна література несе суб'єктивний характер, основним джерелом якої є пам'ять автора.
. 2 мемуарна спадщина державних діячів початку XX ст. (С.Ю. Вітте, П.Н. Мілюков, П.А. Столипін, А.І. Гучков, В.В. Шульгін, В.Н. Коковцов та ін.)
Ряд дослідників класифікують мемуарну літературу за родом діяльності (наприклад, дослідники Л.Г. Захарова, П.І. Деревнина та ін.), виділяючи при цьому в окрему групу мемуари державних діячів. У зв'язку з цим, представляється можливим розглянути більш докладно мемуарну літературу державних діячів початку XX ст., Що дозволить визначити коло ключових питань, щодо проблеми формування парламентаризму в Росії.
При дослідженні проблеми формування парламентаризму в Росії на початку XX ст. мемуарне спадщина державних діячів є одним з найважливіших історичних джерел. Мемуари державних діячів володіють рядом специфічних рис. По-перше, вони написані безпосередньо учасниками подій, а значить містять інформацію не тільки про особистому сприйнятті політичних процесів, а й відображають фактичну сторону. По-друге, якщо мемуари громадських діячів часто носять художній характер, легко і з особливим інтересом читаються, то діячі політики не завжди володіли майстерним талантом складу, і здебільшого їх спадщину відрізняється сухим викладом. Особливістю мемуарів початку XX століть, втім, як і радянського періоду, є жорсткий цензурний контроль за описаними подіями і процесами. Крім того, мемуари державних діячів містять інформацію не тільки про політичні процеси, а й біографічні дані авторів, його ...
