ьне страхування дозволяє кожному з цих суб'єктів проявити в досить очевидною формі свою відповідальність і реалізувати широку гаму обов'язків. У нас же на сьогодні жоден із суб'єктів страхування не грає адекватної його природі ролі і не забезпечує виконання властивих тільки йому функцій. Так, роботодавці та працівники досі не допускаються до керування фондами. У кінцевому підсумку це підриває соціальний захист трудящих, не задовольняє мінімальні потреби в ній, хоча на роботодавців і лягає непомірно тяжкий тягар сукупних платежів по страхуванню. Для порівняння: у більшості розвинених країн з ринковою економікою сумарний внесок роботодавців за всіма видами соціального страхування становить 20-25% від фонду оплати праці, у Росії ж 39%.
Що ж до держави, то воно ухиляється від відповідальності за створення і регулювання правового поля соціального страхування, проявляє себе як недисциплінований і постійно порушує «правила гри» партнер (хронічний боржник внесків до Пенсійного фонду, недбайливий розпорядник коштів Фонду зайнятості та Фонду медичного страхування). Така поведінка держави перетворює систему соціального страхування з механізму забезпечення злагоди в суспільстві в механізм соціальної напруги.
По-третє, невпорядкованою і нескоординованою залишається фінансова сфера соціального страхування. Не обгрунтовані розміри страхових внесків за кожним його увазі, не визначені принципи розподілу навантаження страхових платежів між роботодавцями, працівниками та державою. Страхові платежі зберігають податковий характер, але при цьому відсутні дієві механізми контролю за збором і витрачанням страхових коштів. При нині чинному порядок справляння страхових внесків, наявності значний розрив між їх сплачуються страхувальниками розміром і рівнем виплат застрахованим, що, зрозуміло, викликає нарікання, і цілком справедливі. Тим часом у світовій практиці такі проблеми давно вирішені. Обов'язкові страхові внески нараховуються на заробітну плату, обмежену верхньою межею. З тією ж її суми, яка перевищує цю межу, внески не стягуються.
Практично всі наші страхові фонди ставлять питання про недостатність нинішніх розмірів страхових внесків і це при тому, що вони, як уже було показано, у відсотковому відношенні до фонду оплати праці в півтора два рази вище для підприємств, ніж у країнах
Заходу, і вдвічі більше, ніж були у нас же до 1990 р Парадокс: при такому бурхливому зростанні страхових внесків рівень соціального захисту по більшості складових знизився в два-три рази [15 c. 31].
витрачання коштів із страхових фондів явно не вистачає «прозорості»; багато в чому це пов'язується з небажанням держави проводити принцип їх самоврядності, при якому основну роль покликані відігравати роботодавці і працівники.
Ще раз варто наголосити: названі тут проблеми не вичерпують причин, що викликають серйозні недоліки у реформуванні соціального страхування, з усього комплексу причин тут перераховані лише основні.
. 2 Роль соціального страхування в умовах ринкової економіки
Двадцяте століття ознаменувався колосальними перетвореннями в соціальній сфері. Розвиток міст, промисловості призвело до того, що звичаї, характерні для сільської місцевості, коли сім'я брала на себе турботу про непрацездатних членів сім'ї, стали неможливими в силу частої відірваності дітей від сім'ї. Ризик втрати доходів і засобів до існування збільшився також у міру освоєння нових земель. Якщо раніше зміни на ринку праці, кризові явища в економіці, вдосконалення обладнання, які вели до появи «надмірної» маси працівників, могли компенсуватися переїздом на нові неосвоєні землі, то до кінця XIX століття це стало неможливо. Розвиток економіки, поява нових технологій сприяло зростанню ризиків втрати працездатності в результаті травм, захворювань, безробіття. Одночасно з індивідуальними способами захисту від таких ризиків на основі договорів особистого страхування, індивідуальних накопичень та благодійної діяльності релігійних організацій, держава поступово почало брати на себе обов'язок по гарантії компенсації наслідків цих ризиків для забезпечення стабільності в суспільстві. Цьому також сприяло посилення ролі громадських організацій (таких, як професійні спілки та інші громадські об'єднання), які в свою чергу стали активно розвиватися в умовах зростання класу найманих працівників.
Двадцяте століття показало приклад двох систем, перша з яких характеризується поступовим розвитком соціального забезпечення та зміною ролі держави в соціальній сфері при збереженні ринкових засад, коли держава бере на себе пом'якшення всіх негативних наслідків ринкових відносин. Така економічна система отримала назву змішаної економіки. Другий тип системи, що існував в СРСР та інших соціалістичних країнах, характеризувався адміністративно-...
