го, щоб сценарії розвитку системи обов'язкового соціального страхування на 2008-2016 рр. були порівнянні необхідно визначити набір питань, на які повинні бути дані відповіді в кожному з них. Ці питання наступні:
доля ЄСП, в т.ч. його ставки;
механізми встановлення ставки ЄСП і (або) страхових внесків;
зміни в структурі соціальних позабюджетних фондів і в управлінні ними;
розвиток внутрішньої ситуації в кожному з соціальних позабюджетних фондів (набір зобов'язань і виплат, зовнішні джерела їх фінансування). [5]
. Інерційний сценарій
. 1. Зараз вже очевидно, що на 2007-2014 рр. ЄСП не зазнає жодних принципових змін. Це відноситься і до базової його ставці (26%) і до існуючої зараз регресною шкалою. Якщо припустити, що ситуація радикально не зміниться і після 2013 року, то можливі такі наслідки:
збір ЄСП не буде встигати за нарощуванням зобов'язань насамперед Пенсійного фонду (збільшення числа пенсіонерів чинності демографічних причин, а також необхідність регулярної індексації - хоча б по інфляції - виплат);
вже до 2013-2014 рр. прямі субвенції з федерального бюджету становитимуть переважну частину доходів Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування;
тим самим постане питання про фактично нестраховий природі цих двох соціальних позабюджетних фондів, що створить умови поглинання цих фондів федеральним бюджетом;
обов'язкове соціальне страхування залишиться тільки в секторі медичного страхування, однак у зв'язку з недобором ЄСП виникнуть проблеми з повним фінансуванням програм цього виду страхування;
фінансування охорони здоров'я через фонди обов'язкового медичного страхування так і залишиться фактично другою бюджетним (поряд з першим, офіційно бюджетним) каналом підтримки цієї галузі: не отримає розвиток участь приватних страхових компаній, оплата за результатом лікування залишиться чисто формальною процедурою , що не стимулюючої медичні установи до надання якісної допомоги.
Ситуація ще більше прискориться, якщо під тиском бізнесу буде здійснено зниження базової ставки ЄСП до 15-16%.
. 2. Встановлення ставки ЄСП раніше буде фактичної прерогативою уряду, який в силу політичних обставин може піти назустріч вимогам бізнесу про зниження цієї ставки. Роль соціального партнерства так і залишиться чисто декоративною («консультації» в Російської тристоронньої комісії з регулювання соціально-трудових відносин, в Державній Думі).
. 3. Як вже зазначалося вище (див. 1.1.), Число соціальних позабюджетних фондів може радикально зменшиться за рахунок вливання їх у федеральний бюджет. Тим самим стане неможливою навіть декоративна тріпартійность (профспілки-роботодавці-держава) з управління ними.
. 4 Нова пенсійна система мала своєю метою створення страхових механізмів, які дозволили посилити відповідальність самого працівника за свою майбутню пенсію і встановити зв'язок між її розміром і реальним трудовим внеском протягом трудового життя. Відсутність такого зв'язку в колишній системі розподільного типу відносилося до числа найбільш виражених її вад. У ході пенсійної реформи ця мета під?? ногом була реалізована: в 2002-2004 рр. пенсійній системі вдалося надати страховий характер, коли частка страхової пенсії становила понад 60% від загального розміру і мала тенденцію до зростання. Однак події 2005 г. (введення ЕСН, виключення з накопичувальної частини пенсійної системи осіб середнього віку) докорінно змінили це співвідношення.
Спроба компенсувати економічні втрати пенсіонерів у зв'язку з монетизацією соціальних пільг призвели до позапланової масштабної індексації базової частини пенсії. Страхова пенсія втратила свою основну частку і, відповідно, функцію у пенсійній системі. Як показали прогнозні оцінки на середньострокову перспективу, прецедент 2005 має довгострокові наслідки і співвідношення базової та страхового елементів до 2016 р не зможе повернутися до стану 2004 г. Це означає зміщення пенсійної системи від страхового принципу до системи соціального забезпечення.
Ослаблення залежно від демографічних чинників поставили перед майбутньою пенсійною реформою питання про створення накопичувальної системи, при якій майбутня пенсія або її частина фінансується самим працівником з його довгострокових накопичень в період її трудової активності. Пенсійна реформа передбачила формування цієї системи, але реальна частка цього елемента з погляду фінансових активів, акумульованих у підсистемі, і охоплення вікових груп населення, які увійшли до неї, дуже обмежена. Оцінка ефективності системи буде можлива лише після 2022, коли на пенсію почнуть виходити перші «накопичувачі». Однак з...
