о політизує свою історію, наближаючи дії, що відбулися в I ст. до н.е. до свого часу. Наприклад, в диктатурі Ю. Цезаря він, безсумнівно, бачить прообраз глави держави, що має повноту влади, але вважається демократом, оскільки обраний народом і діє йому на благо. Закоханість автора в фігуру Цезаря настільки пронизує його працю, що навіть недосвідченому читачеві видно, що це явно суб'єктивна думка одного, нехай навіть і видатного дослідника.
Цікава книга німецького дослідника Г.В. Штолень Історія Стародавнього Риму в біографіях raquo ;, в якій автор докладно з деталями виклав історію політичних і військових діячів Стародавнього Риму - від Луція Юнія Брута до Марка Тулія Цицерона.
До серйозних дослідникам з римської історії можна віднести італійського вченого Г. Ферреро. У своєму п'ятитомної праці Велич і падіння Риму автор звертає увагу на збереження республіканських державних інститутів і установ; поява нових повноважень у політичних діячів періоду пізньої Республіки він вважає наслідком морального розкладання знаті і її абсентеізма.Г. Ферреро зробив спробу охарактеризувати боротьбу партій в Римі в I ст. до н.е. Дослідник заперечує класову боротьбу між рабами і рабовласниками. На думку Г. Ферреро, замість класової боротьби існувала боротьба тільки між угрупованнями і Котерія. У роботі містяться ґрунтовні портретні характеристики Сулли, Помпея, Красса, Цицерона, Цезаря, Октавіана і т.д.
Англійські дослідники Р. Сайм і Л.Р. Тейлор продовжували західну лінію досліджень позднереспубліканское періоду історії стародавнього Риму, звертаючи увагу читачів на окремі аспекти правового та державного устрою Республіки. Р. Сайм другу половину I в. до н.е. і аж до смерті Августа розглядає як епоху революції. Найбільш істотний фактор її розвитку дослідник бачить у боротьбі аристократичних кланів за владу, багатство і славу.Р. Сайм вказував на тісний взаємозв'язок трансформації складу правлячої римської олігархії і трансформації державно-політичної системи Риму.
У роботах німецького дослідника В. Шура Епоха Марія і Сулли і англійського дослідника Є. Френка Марій і римська знати розглядається розвиток політичної ситуації в Римі наприкінці II-початку I ст. до н.е.
Р.А.Г. Карсон в статті Цезар і монархія raquo ;. Греція та Рим" звертається до питання про намір Цезаря заснувати монархію і зробити свою автократію постійною. Автор приходить до висновку, що існує занадто мало переконливих свідчень, які могли б доводити прижиттєве обожнювання Цезаря і звеличення його як царя.
Х. Мейер в монографії Втрачена Республіка звертається до розгляду чотирьох консервативних реставрацій (дві послегракханскіе та реставрації Друза і Сулли). Реставрація Сулли, на думку цього дослідника, поєднала риси всіх трьох попередніх з використанням армії, механічним придушенням опозиції та проведенням реформ з консервативним ухилом. Це була остання і найсерйозніша реставрація, що завершилася невдачею: приклад Сулли згубно позначився на політичній системі Риму. Х. Мейер відмовив у принциповому новаторство Сулле і його ворогам.
Монографія французького антиковеда Ф. Инара Сулла описує період диктатури Сулли, включаючи повний огляд законопроектів та реформ, їх аналіз на підставі джерел. Ф. Інар дав цікавий опис сулланского терору. Дослідник приходить до висновку, що при всій жорстокості проскрипції Сулли зіграли позитивну роль, обмеживши розмах терору. Ф. Інар розглядає Суллу як останнього представника аристократії, який надавав великого значення римської традиції. Автор заперечує, що Сулла був першим імператором, вважаючи, що його політика, передусім, була спрямована на реформування всієї Римської Конституції.
Р. Біллоуз в роботі Диктатор Цезар робить висновки, що політичний успіх Ю. Цезаря, поряд з сприятливими факторами об'єктивного характеру, не в останню чергу пов'язаний з тим, що Цезар заслужено славився ретельним продумуванням і довгостроковим плануванням своїх політичних рішень raquo ;. Прагнення ж Цезаря до диктаторського правлінню було обумовлено переконанням, що без належної диктатури Римська держава неминуче скотиться до насильства і громадянській війні .
З дослідників вітчизняній історіографії дореволюційного періоду необхідно відзначити І.А. Покровського. У праці Історія Римського права автор виявляє загальні закономірності в розвитку Римської держави і права і зачіпає його наукові проблеми. З цієї причини робота не містить докладного аналізу правових інститутів: деталі залишаються осторонь, викладена лише глибоко продумана концепція. Робота носить загальний історико-правовий характер.
Не менш значима для нашого дослідження робота М.І. Ростовцева Народження Римської імперії raquo ;. Перехід від Республіки до Імперії автор...
