ів до початкового етапу громадянської війни після вбивства Юлія Цезаря, а саме до 37 р до н.е. Ці книги об'єднуються зазвичай під єдиним заголовком Громадянські війни raquo ;. У нього часто зустрічається інформація, якої не знайти в інших джерелах, що з одного боку розширює рамки дослідників, а з іншого - ставить питання про довіру до неперевіреними фактам. Автор спирається тільки на тих римських письменників, які передають відомості найбільш вірогідно, а тих письменників, які дають сумнівні відомості - не використовує. Аппіан - серйозний автор, якого неможливо обійти стороною. Автор дає багато відомостей про владу Марія, Сулли, Сортирай - I книга, що закінчується консульством Помпея і Красса; Помпея і Цезаря - II книга - до смерті Цезаря; щодо Марка Антонія і принципату Августа - з III по V книги, що закінчуються подіями 35 р до н.е. Для нашої роботи більшою мірою важливі I і II книги Римської історії raquo ;. У першій Аппиан найбільш повно описує військову і політичну діяльність Сулли в цікавий для нас період. Реформи 82-79 рр. до н.е. висвітлені в більшому обсязі в порівнянні з іншими джерелами. Крім того, варто відзначити, що Аппиан дає уявлення про соціальній обстановці в суспільстві, чітко вказуючи причини громадянського обурення в Римі, передумови нестабільності і деструкції. У другій книзі дані відомості і про Цезаря, в якій автор також досить докладно охарактеризував події, пов'язані з діяльністю цього політичного діяча.
Необхідно відзначити і твір історика і християнського теолога Павла Орозия (бл. 385 - 420 рр. н.е.) Історія проти язичників raquo ;. Його походження, можливо, було британським. Автор дає відомості про історію Римської держави від його виникнення до 378 р н.е. Павло Орозій спирався на таких римських авторів як Евтропий, Светоній, Тацит.
У цілому, говорячи про літературні джерела, необхідно підкреслити, що відомості, почерпнуті в них повинні бути проаналізовані критично, оскільки в них дається погляд сучасників чи жителів більш пізнього часу, але не настільки віддалених від описуваних подій , щоб вони виглядали, як в очах справжніх дослідників, та й наука того часу далека від наших сучасних уявлень. У творах античних авторів більше описового, ніж аналітичного. Їх аналіз вимагає врахування різних факторів: історичного контексту, часу написання твору, мотивів виносяться авторами оцінок, зміни поглядів авторів з часом під впливом певних подій і т.д.
Після огляду літературних джерел, необхідно охарактеризувати також і епіграфіку Римської держави I ст. до н.е., яка дає нам додатковий матеріал. Епіграфіка, також як і наративні твору дає можливість відновити історико-політичний процес і вирішити поставлені державно-правові проблеми. Римська епіграфіка, з одного боку, містить тексти нормативних правових актів або посилання на них, а з іншого - відображає повсякденне життя римських громадян, нерозривний в більшості випадків з державним життям. Їх відомості важливі при датуванні окремих історичних подій, недостатньо висвітлених у творах античних авторів. Це цілком відноситься до багатьох епізодах громадянських воєн I ст. до н.е. Велику цінність для нашої роботи являють собою римські державні акти II-I ст. до н.е. Наприклад, від 45 р до н.е. дійшла так звана Гераклейського таблиця з законом Юлія Цезаря, регулюючий пристрій міст, що одержали статус самоврядних муниципиев. Належна до числа офіційних документів, представлених епіграфікою, Кіренська напис дає можливість простежити порядок підготовки та прийняття окремих сенатських постанов: проект, розроблений в раді Августа, був повідомлений консулами сенату, прийнятий ним після обговорення, підписаний принцепсом та іншими сенаторами, а потім прийняте рішення в якості едикту було розіслано провінціях. Крім того, зберігся один з ранніх військових дипломів (у вигляді бронзової таблички), що визначає правове становище і привілеї римських воїнів і ветеранів у 30-і рр. I в. до н.е.
Проблема падіння Римської Республіки та переходу до Імперії в історіографії, починаючи з середини XIX ст., була об'єктом пильної уваги. Сьогодні можна говорити про двох визначальних підходах до дослідження цієї проблеми, абсолютно протилежно трактують події другої половини II-I ст. до н.е .: революційному і нереволюційним (реформационном).
Німецький дослідник XIX В.Т. Моммзен розробив концепцію революційного характеру переходу від Республіки до Імперії. У капітальній праці Історія Риму дослідник робить висновок, що початок революції в Римі був покладений виступом братів Гракхів і завершилася вона встановленням монархії Цезаря raquo ;. За своєю суттю це була реакція широких демографічних верств проти панування сената.Т. Моммзен дотримувався теорії класової боротьби, вбачаючи її в боротьбі оптиматів і популярний, хоча така постановка проблеми здається нам досить спірною. Німецький учений занадт...
