розглядає як період соціальної революції. М.І. Ростовцев вважає Римська держава напередодні громадянських воєн олігархічним. Аристократія, на думку дослідника, яка спиралася на селянське ополчення, поступово вироджувалася в олігархію. Римська армія була революційною і рушійною силою громадянських воєн I ст. до н.е., а її вожді - Г. Марій, Ю. Цезар і Октавіан - були вождями революційного руху. Варто відзначити, що М.І. Ростовцев приділяє увагу більше економічним проблемам, ніж політичної історії.
У цілому концепція римської революції виявилася надзвичайно популярною в історіографії. Однак, слід зазначити, що починаючи з Т. Моммзена і до наших днів вона не отримала чіткого концептуального вирази: її прихильники не змогли виробити єдиних підходів до таких аспектів проблеми, як хронологічні рамки, завдання, цілі, основні рушійні сили і результати. Широке тлумачення терміна революція і часто некритичне його застосування до подій римської історії II-I ст. до н.е. робить концепцію революційного переходу від Республіки до Імперії пухкої, а часом відверто публіцистичної. Вже на початку XX ст. вона була піддана критиці і, насамперед, з боку марксистської радянської історичної науки.
У вітчизняній історіографії радянського періоду велика увага у вивченні нашої теми вніс С.І. Ковалев.С.І. Ковальов розробив теорію революції рабів, перебільшуючи при цьому роль рабських повстань і мало враховуючи інші соціальні протиріччя: рух селянства, провінційного населення та інші форми соціальної боротьби. На думку дослідника, в історії Стародавнього Риму справжньою революцією була революція рабів і колонів raquo ;, в епоху пізньої Імперії. Події II-I ст. до н.е.С.І. Ковальов представляв як широке демократичне за своїми рушійним силам революційний рух, точніше - як кілька великих вибухів революційного руху raquo ;, яке, однак, не могло перерости в революцію; встановлення само військових диктатур I ст. до н.е. і перехід до системи Імперії був контрреволюцією.
Разом з С.І. Ковальовим теорію революції рабів розробляв А.В. Мішулін. Класове протиріччя рабів і рабовласників - основа всієї внутрішнього життя останнього століття Римської Республіки.
Необхідно також відзначити загальне дослідження Н.А. Машкіна Історія стародавнього Риму raquo ;. Н.А. Машкін був противником революційної концепції переходу від Республіки до Імперії в Стародавньому Римі. На думку дослідника, під терміном революція слід розуміти переворот raquo ;, який став наслідком внесення в суспільне життя якісні зміни і встановлення нових відносин. Н.А. Машкін вважав, що, оскільки римські політики не ставили принципово перед собою і перед суспільством таких завдань, навряд чи їх діяльність і події з нею пов'язані, можна вважати революцією. У роботі Н.А. Машкіна ми спиралися, насамперед, на ті місця, де автор аналізує епоху Ю. Цезаря. Н.А. Машкін фокусується на соціальному контексті політики Цезаря. Автор вважає, що диктаторські устремління Цезаря потрібно пов'язувати швидше не з його особистісними характеристиками, честолюбними задумами, а насамперед з певними монархічними настроями в римському суспільстві. Цезар так зрозумів інтереси тих груп рабовласників, на які він спирався raquo ;, тому його політика була лише відображенням запитів і сподівань соціального оточення.
В іншому дослідженні Н.А. Машкіна принципат серпня всебічно розглянуті передумови виникнення принципату, його становлення і запровадження. Н.А. Машкін охарактеризував принципат як стадію в розвитку римського цезаризму, оскільки важливу роль у його підготовці зіграли військові диктатури I ст. до н.е. Влада принцепса в правовому плані являла собою комбінацію традиційних республіканських магістратур, але сама ця комбінація створювала нову якість. Поруч з магістратськими повноваженнями серпня стояла його auctoritas, з якої виростала монархічна влада, стала результатом узурпації. У соціальному плані принципат проводив політику лавірування з урахуванням інтересів різних фракцій панівного класу, чим пояснюється правова невизначеність системи. Менше уваги Н.А. Машкін приділяє законам, на які спирався весь державний механізм. Монографія заснована на великому матеріалі, почерпнуті з різних джерел (письмових, епіграфічних, нумізматичних та ін.).
У статті С.І. Радциг Цицерон і його час вивчені діяльність і твори Цицерона, які допомагають нам детально відобразити життя Риму кінця Республіки. Підручник В.І. Кузищина необхідний нам для кращого розуміння обстановки досліджуваного періоду і загальних тенденцій розвитку давньоримської історії.
Великий внесок у вивченні проблем кризи і падіння Римської Республіки вніс С.Л. Утченко. У роботах С.Л. Утченко досліджено проблеми ідеології, соціально-економічної та політичної історії Стародавнього Риму. Це дозволило дослідникові...
