о недійсний правочин за зазначеними підставами, до спростування потерпілою стороною вважається дійсною і породжує всі витікаючі з цієї угоди наслідки. Виходить, що недійсний, по суті, угода переходить в розряд дійсною угоди, тобто в даному випадку проявляється презумпція дійсності.
Таким чином, воля і волевиявлення в угоді повинні «врівноважувати» один одного, так як при невідповідності даних категорій, угода може втратити юридичну силу, що призведе до обмеження прав і законних інтересів контрагентів.
2.2 Недійсність угод з пороками волі
На підставі ст. 179 ГК РФ угода, укладена під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, а також угода, яку громадянин був змушений здійснити внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, визнається судом недійсним. З наведених положень закону видно, що коло підстав для визнання угоди недійсною в порядку ст. 179 ГК РФ досить широкий і різноманітний. Істотною обставиною для визнання угоди недійсною у всякому разі є факт безпосереднього зв'язку обману, насильства тощо з досконалої угодою. Якщо такого зв'язку немає, то і відповідні неправомірні дії контрагента самі по собі не можуть служити підставою для визнання угоди недійсною в порядку ст. 179 ГК РФ.
Під обманом розуміється навмисне (навмисне) введення особи в оману щодо фактів і обставин, що мають істотне значення для заключаемой угоди. Конкретна форма обману може бути самою різною. Тут - свідомо неправомірне заперечення тих чи інших недоліків у відчужуваному майні або, навпаки, наділення його «достоїнствами», йому не властивими і т.д. При цьому не виключена можливість обману шляхом різних підробок та інших аналогічних дій. Необхідно підкреслити, що обманні дії (обман) з суб'єктивної сторони характеризується умислом. При укладанні угоди під впливом обману на рішення потерпілого впливає неправильне уявлення, яке виключає можливість належного формування волі суб'єкта. Але на відміну від омани, при обмані приєднується ще одна обставина, а саме умисне, навмисне створення помилкового уявлення у контрагента або умисне навмисне використання вже наявного у нього помилкового уявлення в цілях спонукання його до вчинення правочину, яку він без обману не вчинив би. При обмані привертає до себе особливу увагу діяльність обманувшего. У зв'язку з цим треба піддати аналізу не тільки вплив обману на потерпілого, і поведінка винної сторони. Все ж, незважаючи на це, обман як підставу для оспорювання угоди завжди повинен чинити певний вплив на психіку потерпілого, на його намір укласти договір. Тому буде правильним і надалі відносити угоди, зроблені під впливом обману, так само як і під впливом погроз, насильства до угод оспорімим, а не до угод нікчемним.
Насильство є тиск на волю даної особи шляхом заподіяння йому фізичних чи моральних страждань.
Причому цей тиск може здійснюватися як шляхом впливу на дану особу, так і його близьких, з метою спонукання його до укладення угоди. Фізичне насильство і моральні страждання тут не є самоціллю. Вони спрямовані до досягнення відомого «психологічного» результату - виявленню вимушеної під впливом насильства волі контрагента на здійснення угоди. Рабинович Н.В. пропонує розрізняти :) Насильницькі дії, які призводять до повного паралічу волі суб'єкта, перетворюють його в просте знаряддя діяльності іншої особи. Тут немає ні волі, ні волевиявлення, немає взагалі угоди і немає її суб'єкта, бо людина в даному випадку виступає як об'єкт, позбавлений волі;) Насильство, фізичний примус, під впливом якого відбувається угода.
Деякі автори (О.С. Іоффе, І.Б. Новицький) не проводять належного відмінності між зазначеними двома формами насильства, в результаті чого приходять до неправильного висновку, ніби особа, яка вчинила правочин під впливом насильства, по суті стає знаряддям чужої волі. Насправді це правильно тільки відносно першої з охарактеризованих вище форм насильства. При насильстві тиск на волю здійснюється шляхом безпосереднього фізичного впливу, на відміну від загроз майбутнім стражданням. Саме слово «насильство» показує, що наказується фізичне насильство, застосування сили. Значення насильства як форми загрози особливо наочно тоді, коли сила застосовується не до учасника угоди, а до третього, близького йому особі, бо, як би близько не було це третя особа, учасник угоди больових відчуттів не відчуває, а лише бажає позбавити близької людини від подальших, по суті страждань, загроза якими з очевидністю випливає з факту вже вчиненого впливу. Насильство має виражатися в незаконних, хоча і необов'язково кримінально-карних діях. Воно не повинно виходити неодмінно від сторони в угоді, однак учасник угоди повинен знати про застосований насильстві і повинен свідомо це використовувати для спонукання до вчинення п...
