тко, і з цим прото-Марком протиріч ніяких немає.
Наступним кроком по створенню цієї гіпотези була стаття філолога Карла Лахмана. Він прийшов до висновку, згідно з яким послідовність розповіді вихідного Євангелія найкраще збереглася у Марка. Це спостереження стало для багатьох вирішальним доказом на користь першості Євангелія від Марка. Отже, дивіться, як міркував Лахман:
«Якщо зіставити послідовність перекоп, які є у всіх трьох синоптиків, то виявляється, що послідовність цих загальних для всіх трьох Євангелістів перекоп збігається у Матвія і Луки лише в тих випадках, коли той же порядок спостерігається у Марка. Це дійсно цікавий факт. А якщо послідовність цих перекоп не збігається, то тоді і у Марка порядок зовсім інший. І Карл Лахман приходить до висновку, що Матвій і Лука дивилися на Марка і користувалися його порядком викладу, але щось від себе додавали. »(2)
Користуючись тим же доказом від послідовності, яким користувався Грісбах, Лахман приходить зовсім до іншого висновку. Грісбах, як уже згадувалося, дивився спочатку на Марка і порівнював його послідовність з Матфеєм. Він зауважив, що якщо у Марка порядок викладу збігається з Матвієм, то тоді він збігається і з Лукою. З цього Грісбах уклав, що Євангеліст Марк користувався і Матвієм, та Лукою. А Лахман міркує навпаки: знаходить збіг порядку у Матвія і Луки, потім порівнює з Марком - порядок збігається. Звідси висновок: Матвій і Лука користувалися Марком як джерелом.
Слабкість висновків Лахмана видна вже хоча б з того, що на основі його міркувань можна зробити висновки прямо протилежні, що і зробив Грісбах. Але не тільки це показує неспроможність теорії двох джерел. Тут досить просто здраво поглянути на те, що стверджують творці даної теорії. З якої це радості Матвій, Апостол і очевидець подій життя Ісуса Христа, став би списувати у Марка (який не був очевидцем) те, що він сам бачив і пережив, у тому числі й історію свого звернення?
. 6 Заперечення існування синоптичної проблеми
Існують і християни, вирішальні синоптичну проблему дуже просто - вони кажуть, що такої проблеми взагалі не існує. Так, наприклад, Д. Мак-Артур пише:
«Найпростішим рішенням« синоптичної проблеми »є визнання, що такої проблеми просто не існує! Так як критики не можуть довести літературну залежність між авторами Євангелій, немає ніякої необхідності пояснювати її. Традиційна точка зору, що автори трьох Євангелій були натхненні Богом і писали незалежно один від одного - якщо не рахувати того, що всі вони були спонукувані одним і тим же Святим Духом (2 Пет. 1:21), - залишається єдино правдоподібною точкою зору. Коли читач порівнює різні точки зору авторів Євангелій, стає ясно, як добре вони узгоджуються і призводять до більш повному уявленню всього події або сказаних слів. Їхні думки, зведені вмісці, не суперечать, а доповнюють один одного »(5 Мак, тисяча чотиреста тридцять-дев'ять).
Однак, подібна точка зору не закриває очі на питання подібностей синоптичних Євангелій. Відповідь на це питання також дається:
«Будь теорія літературної залежності між авторами Євангелій не враховує важливості їх особистих відносин один з одним. І Марк, і Лука були супутниками Павла (СР Флм. 23). Рання Церква (включаючи Матвія) протягом деякого часу збиралася в будинку матері Марка (Діян. 12:12), і Лука міг би вільно познайомитися з Матфеєм під час дворічного ув'язнення Павла в Кесарії. Такі контакти роблять зайвими теорії взаємної літературної залежності »(5 Мак, 1 439).
Звідки подібності оповідань і послідовності описуваних подій зрозуміло - від спільного безпосереднього спілкування євангелістів, звідки відмінності - не ясно. Це питання ігнорується.
Висновок
Як ми побачили, жодна з існуючих гіпотез не може пояснити всіх тонкощів синоптичної проблеми.
Ісус Христос, розповівши історію про багача і злиденному Лазаря, дав зрозуміти нам, що невіра - не інтелектуальне проблема, а проблема вибору людини. Кожен сам свідомо обирає - вірити чи ні. І якщо люди обрали невіра, то «якби хто й із мертвих воскрес, не повірять» (Лк.16: 31). Важко сказати, чого бажають домогтися люди, які б'ються над синоптичної проблемою. Одні, ймовірно, хочуть показати дивовижну схожість Євангелій без будь-якої літературної залежності, і, в підсумку, богонатхненний характер Біблії. Гарна мета, але, боюся, що віруючих людей від цього більше не стане. Інші, ймовірно, навпаки, проваджені скептицизмом, бажають показати літературну залежність Євангелій один від одного, і таким чином відкинути ідею богодухновенности Євангелій. Тільки, це теж даремна праця. Лука в перших рядках свого Євангелія пише, що його Євангеліє було складено «докладн...
