а й представників приватних охоронних структур, підприємців.
Проблема підвищення дієвості боротьби зі злочинністю давно обговорюється, у тому числі в засобах масової інформації, на парламентських слуханнях, але її рішення практично не просувається. У цих умовах розвиток організованої злочинності - явище закономірне. Тим більше, коли активно проходять процеси роздержавлення, разнообществленія, приватизації супроводжувані використанням будь-яких засобів при переділі власності.
Тут і легалізація нажитого злочинним шляхом, та широкий розвиток вимагання, і наймані вбивства, і незаконні валютні операції. Все це можна було б передбачити, в певній мірі попередити, але те, що цього не сталося, на мій погляд, не є випадковим.
Тепер приватним охоронним підприємствам потрібно працювати в нових умовах, рахуватися з реальним станом справ, продовжувати працювати напружено над тим, щоб якимось чином виходити на потрібний рівень правового і насамперед законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, як державних структур, так і недержавних.
Недержавні структури у справі охорони правопорядку і в тому числі в боротьбі з організованою злочинністю сьогодні грають дуже істотну роль.
Заслуговує на увагу досвід роботи подібного роду структур в розвинених промислових країнах за кордоном. Так, заводи Боїнга raquo ;, Круппа raquo ;, Макдональда raquo ;, інших великих фірм не охороняють державні служби. У Німеччині приватних охоронців і детективів в два рази більше, ніж у державній поліції. У США, в Англії співвідношення приблизно рівні. І правове регулювання діяльності таких служб, організація їх взаємодії з державними правоохоронними органами є ретельно продуманими. Наприклад, у США законодавчо встановлено три класи ліцензування приватної охоронної та детективної діяльності. Детектив класу А має право займатися тільки збором інформації, класу В - мати зброю і надавати сторожові та охоронні послуги, класу С - виконувати як охоронно-сторожові, так і детективні послуги. Причому приблизно 90% приватних детективів у США мають ліцензії класу А, при тенденції зменшення кількості ліцензій В, С.
Після того, як в першому читанні був принят Закон Про поправки в Федеральний закон Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації laquo ;, відбулося кілька солідних заходів, міжнародна конференція, організована асоціацією Безпека підприємництва та особистості" , зібрався форум керівників служб безпеки Московського регіону, включаючи Асоціацію російських банків і її службу безпеки. Всі учасники зазначених обговорень прийшли до висновку, що в тому вигляді, в якому законопроект пройшов перше читання, він об'єктивно працює на гальмування розвитку та ефективної діяльності інституту недержавних охоронно-розшукових структур. Будемо сподіватися, що Комітет з безпеки Державної Думи Росії прийме і буде відстоювати поправки, доповнення і зміни з тим, щоб закон в новій редакції сприяв захисту платників податків і посиленню правопорядку.
Треба визнати, що сьогодні без недержавної системи забезпечення безпеки, у тому числі захисту державних інтересів обійтися не можна. Якби одні державні правоохоронні органи могли вирішувати цю задачу, можна було б обмежувати діяльність недержавної системи. Але державні органи сьогодні не в змозі протистояти навіть злочинності - найбільш небезпечних порушень закону. Тому треба бути реалістами і ставити перед недержавної службою безпеки чіткі, змістовні завдання, давати їй відповідні повноваження, але і, зрозуміло, контролювати її діяльність. А зараз відбувається те, що спочатку ставиться мета: посилити контроль, встановити жорстку систему контролю. Контроль важливий, але він не може розглядатися як мета законодавчого регулювання. Як одне із завдань - це безумовно. Метою все-таки має бути забезпечення безпеки, охорона правопорядку.
Належну функціонування недержавних правоохоронних структур, служб безпеки залежить і від наукового забезпечення цієї діяльності, від підготовки кадрів, від багатьох інших факторів. Причому важливу роль покликана грати і преса. У засобах масової інформації рідко обговорюються питання діяльності недержавних служб безпеки. Всі ці служби як би зрівнюються, а їх діяльність нерідко сприймається, як тільки зовні охоронна діяльність охоронців.
У пресі можна ці питання обговорювати більш широко і більш ясно. І краще, коли це робитимуть люди, які бачать проблему і з боку, і як би зсередини.
Існує також проблема кадрів. Якщо людина закінчує службу в правоохоронних органах (у МВС, у службі безпеки, в прокуратурі, в податковій поліції і т. П.) і приходить в недержавну. структуру, він розуміє, що робота в ній носить специфічний характер. Потрібна додаткова підготовка. Необхідно розвивати системи т...
