дки їх застосування однакові: особа, яка вчинила злочин, що не відбуває покарання і вважається несудимим. Причому в ч. 4 ст. 86 КК РФ говориться про те, що лише погашення або зняття судимості анулює всі правові наслідки, пов'язані з судимістю. Несправедливо вважати людину, яка відбула покарання в повному розмірі, судимою, в той час як звільнений від покарання вважається несудимим і не зазнає ніяких обмежень.
На наш погляд, у разі звільнення від покарання особа має вважатися судимою - це і буде тією мірою відповідальності, яку воно понесе за вчинений ним злочин. Підтвердженням цієї точки зору є те, що після звільнення від покарання є в наявності обвинувальний вирок суду, що тягне, як відомо, судимість.
Якщо ж слідувати ч. 2 ст. 86 КК РФ, особа, одного разу засуджена до позбавлення волі навіть за особливо тяжкий злочин (наприклад, вбивство), відбувши не менше двох третин строку призначеного судом покарання, може відповідно до ч. 3 ст. 79 КК РФ бути умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі. При цьому воно має вважатися несудимим. Отже, зробивши наступного разу злочин середньої тяжкості (наприклад, крадіжку, вчинену групою осіб за попередньою змовою із заподіянням значної шкоди громадянинові) і примирившись з потерпілим, згідно зі ст. 76 КК РФ це ж особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, тому під вчиненням злочину вперше розуміється не тільки фактичне перше його вчинення, а й випадки, коли судимість знята, погашена чи особа раніше було звільнено від відповідальності (тобто в даний момент не є судимим). Таким чином, злочинець може звільнятися від відповідальності незліченну кількість разів.
Згідно з ч. 5 ст. 4.1 КоАП і ч. 2 ст. 6 КК РФ ніхто не може нести адміністративну та кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж адміністративне правопорушення і злочин відповідно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю за наявності постанови про порушення кримінальної справи. Проте в російському законодавстві прямо не закріплено зворотне положення, згідно з яким винна особа, притягнута до адміністративної відповідальності, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.
Незважаючи на відсутність прямої заборони порушувати кримінальну справу при розпочатому провадженні у справі про адміністративне правопорушення, на практиці це не викликає суперечок - всім зрозуміло, що схоже стало б порушенням конституційних прав людини, оскільки особа не може бути притягнута до відповідальності двічі з?? одне і те ж порушення.
Враховуючи таку юридичну аксіому raquo ;, у разі потреби кваліфікації дій винної особи за КК РФ, якщо воно вже притягнуто до адміністративної відповідальності, слід припиняти провадження у справі про адміністративне правопорушення і порушувати кримінальну справу. Однак це здійсненно при бажанні одночасно як мінімум двох органів. У разі ж якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не буде припинено, органи попереднього розслідування не зможуть здійснити своє повноваження.
Думка з приводу допущеного законодавцями пробілу вже висловлювалося. Так, О. Анганзоров як вирішення проблеми запропонував включити до ст. 24 КПК РФ додаткову підставу припинення та відмови в порушенні кримінальної справи: наявність по одному й тому факту неотмененного ухвали або рішення суду, органу, посадової особи, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Здається, що таке вирішення питання вступає в протиріччя з самою логікою відділення кримінальної відповідальності від адміністративної: діяння повинно порівнюватися з покаранням за скоєне, тобто воно в першу чергу кваліфікується за КК РФ.
Е. Ортіков та І. Репкина пропонують не ставити можливість кримінального переслідування в залежність від рішень у справах про адміністративні правопорушення. Це призведе до порушення конституційних прав громадян, які можуть бути залучені одночасно і до кримінальної, і до адміністративної відповідальності за одне і те ж порушення закону.
Здається, що рішенням сформованої ситуації може стати внесення змін до відповідних статей гл. 6 КПК РФ, згідно з якими необхідно надати органам попереднього розслідування наступне повноваження при наявності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення: припиняти провадження у справі про адміністративне правопорушення з одночасним порушенням кримінальної справи за цим фактом.
Позитивно в такому випадку те, що органи слідства та дізнання не залежатимуть в здійсненні своїх повноважень від представників інших органів, які не бажають припиняти провадження у справі про адміністративне правопорушен...
