енції на вирішення спору сторін. Дане правило було закріплено в ч.5 ст.17 Закону.
Необхідно розрізняти поняття компетенція і підвідомчість. Основна відмінність полягає в тому, що компетенція характеризує зв'язок між повноваженнями третейських судів та об'єктом їх діяльності з боку суб'єкта, а підвідомчість - з боку об'єкта (справ, переданих на розгляд третейського суду).
Підвідомчість справ третейським судам - ??це коло спорів про право, вирішення яких віднесено до відання третейських судів. Підвідомчість є одним з юридичних умов, що визначають виникнення права на звернення до третейського суду. При зверненні боку до третейського суду підвідомчість з юридичного умови стає юридичним фактом. Однак юридичним фактом є не просто підвідомчість, а її конкретний вид (у випадку з третейськими судами - альтернативна підвідомчість).
Переходячи до питання про критерії віднесення суперечок до підвідомчості третейських судів, необхідно бодай коротко показати стан проблеми розвитку підвідомчості спорів третейським судам в Росії і за кордоном.
По суті, вся історія розвитку підвідомчості спорів третейським судам свідчить про пошук загального критерію віднесення суперечок до підвідомчості третейських судів. Про це свідчить також та обставина, що історично предметна підвідомчість спорів третейським судам неодноразово змінювалася: то збільшувалася до дуже широкого кола справ, підвідомчих третейським судам, то звужувалася.
Відсутність в російському законодавстві однакового переліку, що вказує на те, які категорії спорів не можуть бути передані на розгляд третейського суду, часто призводить до правової невизначеності, як серед суб'єктів цивільних правовідносин, так і серед правозастосовних органів.
В даний час в Росії спостерігається суперечлива практика визначення підвідомчості справ третейським судам, і це при тому, що досвід зарубіжних країн з розвиненою економічною системою свідчить, що в переважній більшості випадків підприємці прагнуть вирішувати виникаючі між ними суперечки не в державних, а в третейських судах, які в західних правових системах іменуються комерційними арбітражами.
Загальний критерій віднесення суперечок до ведення третейських судів важливий як гарантія правосіб на альтернативну форму вирішення спорів. Необхідність пошуку такого критерію знаходить все більше розуміння серед дослідників інституту третейського розгляду.
Під критерієм віднесення суперечок до ведення третейського суду слід розуміти не умови передачі спору на розгляд третейського суду, а ті змістовні ознаки, які характеризують спір як підвідомчий третейському суду.
Отже, з метою розмежування цивільних справ між третейськими та державними судами та інтеграції в загальну систему підвідомчості цивільних справ виділяють наступні критерії підвідомчості:
. Наявність дійсного третейської угоди. Основним критерієм, що визначає підвідомчість справи третейського суду, є наявність між сторонами дійсного угоди про передачу справи на розгляд третейського суду. В якості підстави передачі справи третейський суд може розглядатися тільки дійсне і здійсненне третейська угода.
Однак з урахуванням останніх законодавчих змін потрібно враховувати, що якщо договір містить медіативна обмовку, то суперечка ні за яких умов не можна передати на вирішення третейського суду (до тих пір, поки не закінчиться термін, обумовлений для проведення медіації). Якщо такого застереження немає, то звернутися до медіації можна на будь-якій стадії третейського розгляду (ст. 6.1 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=103042; fld=134; dst=2 gt; Закону про третейські суди).
Сторони повинні представити суду угоду про проведення процедури медіації, укладену в письмовій формі. На його підставі суддя винесе ухвалу про відкладення розгляду. В даному випадку Федеральний закон lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=103042; fld=134; dst=2 gt; від 27 липня 2010 року № 193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)» не обмежує тривалість процедури медіації. Недержавний суд може собі це дозволити. Згодом суддя може затвердити як мирової угоди той підсумок, до якого прийдуть сторони після медіації.
Крім того, важливо відзначити, що укладена третейська угода характеризується позитивними і негативними наслідками. Позитивний аспект полягає в тому, що, по-перше, третейська угода породжує зобов'язання сторін, з передачі виниклого між ними спору на розгляд третейського суду, а по-друге, третейська угода є основою для здійснення третейським судом своїх повноважень з розгляду і вирішення спору сторін.
Негативний аспект передбачає, що сторони зобов'язані утриматися від певних дій - не звертатися ...
