за вирішенням спору до державного суду.
. Предметний (об'єктивний) критерій, який визначає характер спірних правовідносин. Цей критерій традиційно в науці цивільного процесуального права розглядається в якості основного, проте його ізольоване застосування не дозволяє віднести справи до ведення тих чи інших органів цивільної юрисдикції. У найзагальнішому вигляді в ч. 2 ст. 1 Закону про третейські суди міститься правило, що для розгляду в третейський суд може передаватися будь-який спір, що випливає з цивільних правовідносин. Це означає, що суперечки, які з податкових, адміністративних й інших не цивільних правовідносин, третейським судам непідвідомчі.
Таким чином, складовою частиною розглянутого критерію є допустимість розгляду третейськими судами певних категорій правових спорів.
. Суб'єктний критерій, що визначає склад сторін спірних правовідносин. Відповідно до Закону про третейські суди сторонами третейського розгляду можуть бути організації - юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця, придбаний у встановленому законом порядку (далі - громадяни-підприємці), фізичні особи (далі -громадяни), які пред'явили до третейського суду позов на захист своїх прав та інтересів або яким пред'явлено позов. Таким чином, учасником третейського розгляду можуть бути будь-які дієздатні суб'єкти цивільних правовідносин.
. Спірний характер справи, тобто це спір, що виникає з цивільних правовідносин. Отже, на розгляд третейського суду не можуть бути передані спори по справах, що виникають з адміністративних та інших публічно-правових відносин. Звідси випливає також, що справи окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і справи про банкрутство не підвідомчі третейським судам. Такі справи не розглядаються третейськими судами, тому що вони носять безперечний характер і мають свого роду публічно значущим характером.
Обсяг цього критерію цілком залежить від розсуду законодавця, формованого з урахуванням багатьох факторів
Крім всіх перерахованих вище критеріїв, при визначенні підвідомчості справ третейським судам російський законодавець виходить з критерію відсутності прямо передбачених федеральним законом винятків із підвідомчості справ третейським судам. Наприклад, по Федеральним законом від 26 жовтня 2002 г. «Про неспроможність (банкрутство)» справи про банкрутство прямо виключені з підвідомчості справ третейським судам (пункт 3 статті 33).
Слід особливо підкреслити, що випадки виключення справ з підвідомчості третейських судів можуть бути встановлені виключно федеральним законом. Підзаконними нормативними актами такі винятки встановлені бути не можуть.
Виходячи з усього вищевикладеного, стає ясно, що до третейського суду для розгляду і вирішення можуть бути передані справи у спорах юридичних осіб та (або) громадян, що виникли з цивільних правовідносин, щодо яких є дійсне і здійсненне третейська угода, за винятками, встановленими федеральним законом.
Глава 2. Порядок розгляду справ у третейському суді
. 1 Сутність і правова природа третейської угоди
Пункт 1 ст. 5 Закону про третейські суди встановлює, що в якості юридичного факту, що є підставою порушення третейського процесу, розглядається третейська угода. Тільки в тому випадку, якщо сторони уклали таку угоду, що виник спір може бути переданий на розгляд третейського суду. Під третейським угодою розуміється угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 2 Закону про третейські суди).
Однак вказане законодавче визначення третейської угоди має самий загальний характер. Разом з тим для характеристики третейської угоди мають значення положення двох перших пунктів ст. 5 Закону про третейські суди. За їх формулюваннями фактично ховається складна проблема правознавства, досі не знайшла свого однозначного дозволу в теорії третейського розгляду. Йдеться про правову природу третейської угоди.
На думку послідовників договірної теорії, третейська угода відноситься до звичайного цивільно-правовим договором і породжує для сторін конкретні цивільно-правові зобов'язання, в тому числі і зобов'язання, підкоритися рішенню, винесеному третейським судом. Висловлюючи сутність третейського розгляду, один з представників договірної теорії, В. Хегер, писав: «Третейське виробництво не підходить під поняття цивільного процесу, бо надання, в силу угоди сторін, певним особам можливості вирішити правовий спір - є чисто громадянська юридична угода, і самий процес тільки завершує цивільні правовідносини ».
Прихильниками процесуальній теорії тр...
