ому, що вона може виконуватися правопорушником добровільно, без застосування заходів державного примусу. І лише у випадку конфлікту між учасниками цивільного правовідносини до його дозволу підключаються державні органи (наприклад, прокуратура). Зрештою за захистом свого права особа може звернутися до суду. правопорушення юридичний законність відповідальність
Цивільні справи розглядаються загальними чи арбітражними судами, а в деяких випадках і іншими державними органами за заявою учасника правовідносини чи потерпілого (третейський суд). Розгляд цивільної справи ґрунтується на принципі диспозитивності, надає сторонам право самостійно розпоряджатися своїми матеріалами і процесуальними правами. Порушення цивільної справи, визначення предмета і підстави позову, звернення до виконання рішення суду залежать від волевиявлень позивача. Укладення мирової угоди визначається волею обох сторін, а визнання позову волею - відповідача. У компетенцію суду входить оцінка представлених сторонами доказів і прийняття рішення.
Багато фахівців вважають, що необхідною умовою для застосування цивільної відповідальності є вина, за винятком випадків заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Цивільна відповідальність завершується відновленням порушеного права.
Визнання наявності конституційних правопорушень тягне за собою встановлення нового виду відповідальності - конституційної відповідальності федеральних органів держави і очолюють їх посадових осіб. Конституційна відповідальність визначається як відповідальність за неналежне здійснення публічної влади, оскільки предметом конституційного права є відносини в процесі реалізації державної і муніципальної влади.
Прикладом системного і послідовного вирішення конституційної відповідальності може служити Конституція Австрії. Характерно, що нею передбачається застосування такої відповідальності до вельми широкому колу органів і посадових осіб. Згідно ст. 142 Конституції Австрії до конституційної відповідальності можуть бути притягнуті Федеральний Президент, а також члени Федерального уряду та органів, прирівняних до них, австрійський представник у Раді, губернатори земель та інші посадові особи.
Підставою для притягнення до конституційної відповідальності вишеназначенних осіб виступають діяння, пов'язані з порушенням Конституції Австрії, законів чи інших нормативних правових актів. Так, звинувачення проти Федерального президента може бути порушено рішенням Федеральних Зборів за фактом порушення ним Федеральної Конституції. Губернатор землі, його з?? заступники або члени уряду за допущені ними порушення законів, а також за невиконання постанов чи інших розпоряджень Федерації.
Конституційна відповідальність застосовується Конституційним судом Австрії, який виносить рішення про засудження винної особи, яке тягне відсторонення від посади, а при особливо обтяжуючих обставинах і тимчасове позбавлення політичних прав. У випадках, коли проти посадових осіб, названих у ст. 142 Конституції Австрії, порушується кримінальна справа, воно може бути розглянуто лише Конституційним судом у порядку кримінального судочинства.
У Російській Федерації інститут конституційної відповідальності поки отримав достатньо слабкий розвиток, як і в багатьох інших європейських країнах. Видається, що певний пробіл в конституційному законодавстві lt; garantF1: //10003000.0gt ;, повинен бути усунутий.
Види юридичної відповідальності не слід змішувати з порядком, формою, її здійснення (відповідальність у судовому, адміністративному та іншому порядку). Один і той же вид юридичної відповідальності може здійснюватися в різних формах. Наприклад, цивільно-правова відповідальність реалізується у судовому, адміністративному порядку, через органи громадськості (товариські суди). Деякі види відповідальності, наприклад кримінальна, реалізуються тільки в судовому порядку.
Підстави звільнення від відповідальності - це обставини, які відповідно до вказівок юридичних норм виступають при виданні правозастосовчого акту як фактичних підстав для повного або часткового звільнення від несприятливих наслідків за правопорушення. Чинне законодавство виділяє дві групи таких обставин. У першу групу входять ті діяння, які за своїми зовнішніми ознаками підпадають під кваліфікацію правонарушающее, однак в силу їх суспільної корисності вони такими законом не визнаються. До числа таких обставин відносяться: необхідна оборона, крайня необхідність, заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, обгрунтований ризик, пов'язаний з досягненням суспільно корисної мети, вчинення злочину внаслідок фізичного чи психічного примусу. До другої групи можна віднести ті діяння, які хоча і визнаються законом як протиправних, але в силу умов їх вчинення, особи правопорушника або внаслідок інших обставин виключають застосування заходів юридичної відповідальності. Чинне законодавство до підстав звільнення від юридичної відпові...
