новлення ідеального добра. Враховується, що моральні та інші ідеологічні чинники, вплив яких заперечується, роблять сильний вплив на хід історії. К.Поппер вірив, що людина - господар своєї долі, що ми можемо впливати на свою історію і змінювати її у відповідності зі своїми цілями, подібно до того, як ми вже змінили вигляд Землі. Історія, за словами Поппера, закінчується сьогодні. З неї можливо витяг уроків, але майбутнє не відчуває ніякого впливу від минулого в тому сенсі, що майбутнє - не продовження минулого. «Ти краще, що ти можеш зробити в ім'я свободи».
Результати свідомих і навмисних дій часто виявляються непрямими і небажаними. Продукти людської діяльності К. Поппер називає третім світом. На відміну від третьої «божественного» світу Платона, в цьому світі у Поппера можуть існувати і помилкові людські ідеї. За Гегелем, окрема людина не є творчою істотою, раціональна критика не грає ніякої ролі, у Поппера ж існує індивідуальний творчий елемент. Відношення між людиною і його творчістю визначається як взаємний обмін. Третьому світу людина зобов'язана раціональністю, розумом, практикою критичного способу мислення.
Також відзначимо ставлення Поппера до вчених і філософам, починаючи з давнини. Про Платона він говорив, як про людину, зробила великий вплив на картезіанське вчення, яке стверджує, що Бог - джерело істини і знання, згідно з цим, Бог не дозволить інтелектуальної інтуїції вченого помилитися. Щодо Сократа зазначалося, що його позитивний вплив на науку полягало в умінні, ставлячи питання, позбавлятися від помилок, помилкових вірувань і забобонів. Однак, Сократ не претендував на володіння знанням. Позиція Поппера схожа з позицією Аристотеля, який говорив: «Сократ задає питання, але не дає відповідей, бо усвідомлює, що не знає». Про підхід БЕконом Поппер відкликається, як про частково релігійному, релігійність проявляється у твердженні, що знання є природним або чистим станом людини, здатного незамутненим поглядом бачити істину, невігластво ж вважається епістемологічних падінням, що спотворює сприйняття. Аналогічне ставлення спостерігається і до робіт Декарта, який бачив джерело всякого знання в божественному авторитеті. Декарту і Бекону не вдалося, проте, вирішити найважливішу проблему: як можливо визнати, що пізнання є людським діянням, одночасно з цим не припускаючи, що воно індивідуально і довільно?
Про Гегеле Поппер відкликається, як про людину, майстерно володіла логікою і обладавшем потужним діалектичним методом, здатним «вийняти реального фізичного кролика з чисто метафізичного циліндра». Однак, К.Поппер вважає, що серйозне сприйняття цього методу викликано відсталістю природознавства в часи Гегеля. Також Поппер вважає, що цей метод не розглядали, як серйозний такі люди, як А. Шопенгауер і Я.Фріз. Слава Гегеля, на думку Поппера, сотворена людьми, предпочитавшими швидке посвята в глибокі таємниці цього світу довгим процедурам науки. Зіткнувшись з діалектикою Гегеля, люди відразу ж зрозуміли, що не існує іншого подібного методу, що застосовується до вирішення будь-якої проблеми і створює видимість подолання величезних труднощів, крім цього. Його можна використовувати з малою витратою сил і з досить мізерними науковими знаннями. Метод Гегеля Поппер називав «зухвалим обдурюванням».
. Ставлення Поппера до марксизму
Науковість марксизму пов'язували, насамперед, з методом, що виступав як методологія окремих наук. Поппер називає К.Маркса «хибним пророком», тому історичні пророцтва не збулися. К.Поппер вимагає розрізняти «історичні пророцтва» і «науковий підхід до суспільних проблем». Також критикується «змішання наукового передбачення і широкомасштабного історичного пророцтва». На думку Поппера, Маркс у своїх міркуваннях спирався на припущення, що ідеологічні фактори не можна вважати непередбачуваними елементами. Ці фактори зводяться до спостережуваних економічних умов і залежать від них. Поппер вважає марксову діалектику, як і гегелівську, «досить небезпечною плутаниною». Про гегелівській діалектиці Шопенгауер відгукувався як про «руйнує будь інтелект». На відміну від більшості сучасників, що бачили в теорії Маркса верх матеріалізму, Поппер говорить про Маркса як про матеріалістів не повною мірою, характеризуючи його позицію, як «практичний дуалізм». На думку Поппера, психіка була для Маркса іншим аспектом матерії, хоча є інший її формою. Бачення ж «царства свободи» як звільнення від матеріальних пут, оцінювалося Поппером як утопічне. Одне з ключових понять теорії Маркса - капіталізм. Але той капіталізм, про який говорив Маркс, ніколи і ніде не існував. Те суспільство, яке помилково називалося капіталістичним, Поппер називав стрімко змінюються товариством з внутрішнім механізмом саморегулювання та самовдосконалення. Ця помилковість виявилася далеко не невинною, мільйонам людей вселили, що існує це капіталістичне суспіл...
