набула гострого сенс, коли, з одного боку, в Західній Європі зміцнився капіталізм і народились соціалістичні ідеї, а з іншого - в Росії з'явився криза феодально-кріпосницького ладу і постало питання про «вибір шляху». Герцен з неповторною своєрідністю показав, що навколо проблеми «Росія і Захід» групується все коло питань майбутнього розвитку Росії.
Історія цивілізації представляється Герцену як історія цивілізації меншини, цивілізації аристократії. Більшість служить лише безформною ґрунтом, на якому лише зрідка плекалися благородні сходи, - «я не шкодую про двадцять поколіннях німців, витрачених на те, щоб зробити можливим Гете, і радію, що псковський оброк дав можливість виховати Пушкіна». В інший час цей грунт лише годує паразитів, - «канібал, який їсть свого невільника, поміщик, який бере страшний відсоток із землі, фабрикант, який багатіє за рахунок свого працівника - складають тільки видозміни одного і того ж людоїдства».
«Якщо одна людина себе розглядає як блюдо, а інший хоче її з'їсти - нехай їсть; вони варті того, - один, щоб бути людожером, інший, щоб бути стравою », - з гіркою іронією укладає Герцен. І разом з тим Герцен не хоче просто звинувачувати у всіх бідах людства аристократію, поняття провини тут взагалі не застосовується: «ні багатий не відповідає за багатство, знайдене ним в колисці, ні бідний за бідність, обидва вони ображені несправедливістю, фаталізмом».
Таким чином, Герцен розвиває думку про те, що головним джерелом всіх бід є сліпе слідування традиціям, заглушення в собі голоси своєї совісті, свого «я». Він каже: «Наше життя - постійне втеча від себе, точно докори сумління переслідують, лякають нас. Як тільки людина стає на свої ноги, він починає кричати, щоб не слухати промов, що лунають всередині; йому сумно, він біжить розсіятися, йому нічого робити - він вигадує заняття; від ненависті до самотності - він дружить з усіма, все читає, цікавиться чужими справами, нарешті, одружується на швидку руку. Тут гавань, сімейний мир і сімейна війна не дадуть багато місця думки; сімейній людині якось непристойно багато думати, він не повинен бути настільки празд ». У наведеному вище уривку видно одна з основних ідей соціальної філософії Герцена, - неприйняття і глибоку відразу до міщанства. Герцен досить їдко іронізує, зачіпаючи при цьому досить чутливу точку: мало що так пригнічує людину, як свідомість нікчемності і безглуздості власного життя.
Герцен, безумовно, належить до числа екзистенціальних мислителів, так як він дуже гостро відчуває внутрішній трагізм можливості втрати людиною сенсу власного існування, усвідомлення факту його відсутності. Особливо дана проблема проявляється в певні епохи, коли приводом є розчарування в певних процесах, що мають місце в суспільстві. Його герой говорить (глава «Перед грозою»): «Я не знаю в історії такого задушливого часу; була боротьба, страждання і колись, але була ще якась заміна, можна було загинути - принаймні, з вірою, - нам нема за що вмирати і не для чого жити ... самПерший час насолоджуватися життям! »
Герцен у своїх філософських пошуках про мету життя приходить до певного протиріччя між необхідністю жити сьогоднішнім днем ??і необхідністю жити заради майбутнього. Це протиріччя йому так і не вдалося задовільно вирішити. В.В.Зеньковский пояснює драму Герцена його секуляризмом і з цього приводу пише: «Розбіжність реального буття і сфери цінностей залишається все ж непримирення у Герцена; вихід з цього нестерпного дуалізму, можливий лише на грунті релігії, залишається закритим для нього. Не просто з натуралізмом, з вченням про сліпоту природи, ні розлучитися з категоричними імперативами моральної свідомості не хотів Герцен, і це прирікало його на безплідне стояння біля безодні ».
3. Філософські міркування Герцена
. 1 Роздуми про майбутнє Росії
Капіталістична розвиток Росії в тих конкретних умовах було неминуче, але гуманіст і народолюбец, Герцен шукав для Росії якийсь третій шлях, який дозволив би їй звільнитися від кріпацтва і разом з тим уникнути капіталізму і панування буржуазії.
У ідейних суперечках 40-х років Герцен виступав як один з вождів західників, які, на противагу слов'янофілами, відстоювали прогресивність входження Росії в «європейський світ». У 50-і роки Герцен начебто змінює фронт: він говорить про особливий шлях і особливому призначення Росії. Його публіцистика як би перегукується з уславленими рядками Тютчева: «Розумом Росію не зрозуміти, Міське землеборство! У ній особлива стать - у Росію можна тільки вірити ».
Але Герцен був далекий від тютчевского «поетичного» слов'янофільства, від оспівування старовини і відсталості, ніж займалися офіційні монархічні слов'янофіли.
Він бачив особливе поклик...
