а не може виробити загального підходу до протесту. Вона то ігнорує його, організовуючи в інформаційному просторі більш масові контракції (як це було з протестом автомобілістів в Примор'ї), то спочатку намагається зайняти жорстку позицію, а потім вимушено йде на поступки (протест пенсіонерів в Барнаулі в жовтні минулого року, викликаний планами скасування пільгового проїзду на громадському транспорті), то намагається купірувати конфлікт, «надавав» на відповідальних за його виникнення (приклад - конфлікт на Невському машинобудівному заводі, коли в якості посередника виступила «Єдина Росія», здатна як «партія влади» мобілізувати і адміністративний ресурс). У всіх цих випадках влада не діє на випередження, а лише реагує - більш-менш успішно - на вже відбулися події.
Добре відома реакція на кризу жителів низки європейських держав - Ісландії, Латвії, Литви, Болгарії. Відповідальність за кризу покладається на уряд, опозиційні сили виводять людей на вулиці, причому організатори мітингів втрачають контроль за частиною їх учасників з числа радикалів. У результаті мирні протестні акції завершуються зіткненнями з органами правопорядку, актами вандалізму. В Ісландії, де звалилася банківська система, урядова коаліція розвалилася, в країну чекають дострокові парламентські вибори. Важливо, однак, що у всіх згаданих країнах - нових демократіях, які пережили період посткомуністичного транзиту (крім «старої демократії» Ісландії), - існує реальна багатопартійність, що передбачає наявність серйозної опозиції, що має реальні шанси на прихід до влади. У всіх згаданих країнах криза може призвести максимум до відставки чинного уряду, який змінить опозиція.
У Росії ситуація інша. Населення бачить у владі не винуватця кризи, а єдиного реального захисника, здатного вирішити соціально-економічні проблеми. Істотну роль у цьому відіграє високий рівень довіри до творця нинішньої політичної системи Володимиру Путіну, який поширюється і на нинішнього президента Дмитра Медведєва. Критично ставлячись до чиновників - як федеральним, так і регіональним - населення довіряє лідерам країни (персоніфікація політики є однією з національних традицій).
Крім того, для російських політичних партій, виключаючи «Єдину Росію», завданням є не прихід до влади, а проходження в парламент. Опозиція слабка і не сприймається росіянами як сила, здатна виступити в якості реальної альтернативи владі. Її радикальна частина здебільшого відверто демагогічно - демократи об'єднуються з націоналістами з однією метою - повалити владу (демократ Каспаров стає політичним партнером націонал-більшовика Лимонова і маргінальних антисемітських діячів типу якогось Мухіна, шанувальника одіозного сталінського академіка Лисенка). Комуністи здатні запропонувати лише архаїчні рецепти загальної націоналізації і соціального популізму; при цьому у партії сформувався образ «невдахи», що не добився після 1995 року жодного великого політичного успіху. ЛДПР і «Справедлива Росія» є опозицією лише вербально. Щойно створена ліберальна партія «Правое дело» сформована за активної участі Кремля; крім того, її потрясають розбіжності і скандали. Партія «Яблуко» маргіналізована та проводить заходи лише на місцевому рівні. «Патріоти Росії» не виходять зі своєї ролі спойлера КПРФ (це єдиний спойлер, що залишився в російській партійній системі після масового скорочення числа партій в останні роки). Антикризові ініціативи окремих політиків, дистанційованих від влади (зокрема, антикризова програма Михайла Горбачова, Олександра Лебедєва, Володимира Рижкова, Владислава Іноземцева та Сергія Алексашенко) стають предметом обговорення лише експертного співтовариства і не «доходять» до широких верств населення.
Жодна з опозиційних сил не здатна стати лідером громадського протесту - із зареєстрованих політичних партій тільки комуністи намагаються всерйоз «вбудуватися» в цей протест. Особливо це відноситься до регіональним партійним організаціям, часто більш радикально налаштованим, ніж центральне керівництво КПРФ, яке має значний досвід компромісів з владою і прагне по можливості мінімізувати політичні ризики. Протестні акції в Росії носять суто місцевий характер, пов'язаний навіть не з регіоном, а з конкретним містом або підприємством (наприклад, хвилювання пенсіонерів в Барнаулі). На сьогоднішній момент у влади достатньо коштів для того, щоб «купірувати» ці акції, і досить можливостей для того, щоб про ці акції суспільство навіть не дізналося - це забезпечує контроль влади над основними ЗМІ, в першу чергу, телебаченням.
Більшість росіян в період кризи орієнтовані на реалізацію індивідуальних стратегій, які мають різноманітний характер. Можна виділити чотири типи таких стратегій. Перша - участь у протестних акціях; зараз її вибирає лише явну меншість росіян, або політизованих, або доведених до відчаю. Навіть у згаданому вище конфлікті на Невському машинобудів...
