ю або злочинною організацією становить підвищену небезпеку внаслідок залучення до злочину багатьох осіб, організованості, стійкості їх злочинної діяльності. Поняття зазначених видів груп і злочинної організації визначені в ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 і ч. Ст. 19 КК. Вчинення злочину групою осіб без попередньої змови зізнається обставиною, що обтяжує відповідальність.
Вчинення злочину особою, яка порушила тим самим прийняту ним присягу або професійну клятву, підвищує відповідальність винного, оскільки прийнята їм присяга або професійна клятва накладає особливі обов'язки на дану особу. Він не має права порушувати ні присягу, ні клятву. І якщо таке порушення пов'язане з вчиненням злочину, то це вкрай негативно характеризує особу винного.
Вчинення злочину, що спричинив тяжкі наслідки, характеризує підвищену небезпеку злочину, оскільки в результаті його вчинення заподіюється особливо великої шкоди не тільки об'єкту посягання, але і іншим відносинам.
Вчинення злочину з використанням завідомо малолітнього або особи, свідомо для винного страждає психічним захворюванням чи недоумством вкрай негативно характеризує винну особу як аморальне, що посягає на беззахисних, не здатних ні розуміти значення злочинних дій, ні протидіяти їм.
Вчинення злочину з використанням умов суспільного лиха або надзвичайного стану вкрай негативно характеризує винну особу, яке використовує надзвичайні обставини, обстановку лиха, в яку потрапляє безліч людей в результаті пожеж, повеней, землетрусів і т.п., в умовах яких легко вчинити злочин і приховати його, використати такі ситуації у своїх злочинних цілях.
Вчинення злочину з необережності внаслідок свідомого порушення встановлених правил безпеки визнається обставиною, що обтяжує відповідальність, тому, що в Особливій частині КК не диференційовано покарання за злочини, совершенниє при легковажність і недбалість. Здійснюючи злочин по легковажності, обличчя, як правило, свідомо порушує будь-які правила обережності, передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але розраховує їх уникнути. Така поведінка більш небезпечно, ніж те, коли особа не передбачає можливості суспільно небезпечних наслідків, тобто характеризуемое недбалістю.
Вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному споживанням наркотичних засобів, психотропних, токсичних або інших одурманюючих речовин, може визнано обставиною, що обтяжує відповідальність, бо стан сп'яніння, знижуючи контроль за поведінкою особи, роблячи його некерованим, створює грунт для прояву низинних спонукань і нерідко сприяє скоєнню злочинів. Однак суду надано право в залежності від характеру вчиненого злочину не визнати зазначену обставину обтяжуючою.
Розглянутий перелік обставин, що обтяжують відповідальність, є вичерпним, і суд не вправі визнати в якості такого якесь інше обставина, не передбачене в ст. 64 КК. Майже всі обставини підлягають обов'язковому обліку при визначенні міри кримінальної відповідальності винної особи. Виняток становлять лише дві обставини, передбачені в пунктах 1 і 17 ч. 1 даної статті, про які говорилося вище.
Якщо будь-яке вказане в наведеному переліку обставина передбачається як ознаки злочину у відповідній статті Особливої ??частини КК (кваліфікований склад злочину), воно не може враховуватися при визначенні міри відповідальності винного (ч. 3 ст. 64 КК).
Обставини, як пом'якшуючі, так і обтяжуючі відповідальність, повинні бути зазначені в описово-мотивувальній частині обвинувального вироку. При цьому вони наводяться у вироку роздільно, відповідно до формулюваннями, зазначеними в законі. На це звертає увагу Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь в постанові від 28 вересня 2001 г. «Про вирок суду» (п.15).
3. Призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин, за незакінчений злочин і злочин, вчинений у співучасті
Крім загальних засад призначення покарання, КК передбачає спеціальні правила призначення покарання стосовно як до одиничного, так і до множинних злочинів, встановлюючи порядок і межі призначення покарання.
Призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин
У ст. 69 КК встановлені правила призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин. Як було зазначено вище, будь-яке з пом'якшуючих відповідальність обставин суд зобов'язаний врахувати і визначити відповідно до нього на свій розсуд більш м'яку міру кримінальної відповідальності. Однак при наявності хоча б одного з пом'якшуючих обставин, зазначених у пунктах 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 63 КК, і при відсутності обтяжуючих обставин, названих у ст. 64 КК, суд зобов'язаний керуватися межами, передбаченими в ст. 69 КК. <...
