яхом зарахування суми позики на відповідний рахунок ссудополучателя. Оскільки ж згідно обязательственной трактуванні власник рахунку володіє не грошима, а лише правом вимоги до банку, неминучим є абсурдний висновок, що надання позики породжує не обов'язок ссудополучателя повернути гроші, а обов'язок банку видати гроші. І чим більше надана банком позичка, тим більше його борг laquo ;. Таким чином, безготівкові гроші мають ще й щось інше, ніж право вимоги, і це інше є ідеальним значенням (символом) вартості грошей, яке, по суті, і є гроші. Слід, однак, погодитися з А. Беспалової, - пише З. Заменгоф, - що б не було визнано формою існування грошей, що перебувають на банківських рахунках, символом їх вартості, саме ці символи і є уособленням грошей як реального об'єкта майнових прав власників банківських рахунків" .
Таким чином, об'єктом речового права на гроші є безготівкові гроші, а не просто право вимоги (хоча останнє і передбачається сучасними безготівковими грошима). Відповідно до цього, щодо безготівкових грошей застосовується і захист речового права на гроші, зокрема, віндикація.
Глава 2. Юридична значимість грошей
2.1 Гроші як засіб виконання зобов'язань
Гроші входять в поняття зобов'язання. Вживаючи слово гроші в його спеціальному значенні ми ніби перебуваємо в логічному колі. Однак цього кола насправді немає, оскільки загальною відправною точкою для розуміння зобов'язання повинно бути ох?? рактерізованное раніше загальне визначення грошей, що грунтується в свою чергу на елементарному понятті мінової вартості. Примусове засіб виконання зобов'язань: це слід розуміти в тому сенсі, що боржник (в самому крайньому випадку) присуджується до сплати грошей як речей, зазначених даними правопорядком і володіють правовим властивістю примусити кредитора під загрозою невигідних для нього наслідків прийняти таке грошове виконання. Можливо останній засіб: у багатьох випадках гроші складають найближчий або ж первинний предмет зобов'язання; в інших же випадках це останній засіб може бути застосоване по настанні неможливості виконання зобов'язання в натурі, пов'язаної з виною боржника. Останнє засіб: пояснюючи цей елемент своєї формули, Хартманн посилається на Монтеск'є, який, розглядаючи природу грошей, наводив такий приклад. У період громадянських воєн Цезар дозволив боржникам, які перебували в тяжкому становищі, розраховуватися зі своїми кредиторами нерухомим та рухомим майном за тією вартістю, яку це майно мало до війни. У таких випадках, вважав Монтеск'є, передане на виконання зобов'язання майно є не представником грошей, а в такій же мірі грошима (monnaie), як і срібло (l'argent). Але Хартманн рішуче полемізував з такою точкою зору, зазначаючи, що багато подібних відомі випадки являють собою не виконання зобов'язання, а нав'язування кредитору (datio in solutium) іншого (і найчастіше непотрібного йому) майна замість належного виконання. Повертаючись до початку свій формули, Хартманн ще раз підкреслював, що саме гроші і є тією матерією, яка володіє правовим властивістю бути, можливо, останнім примусовим засобом виконання зобов'язань. Завершуючи цей короткий аналіз точок зору проф. Лунца і проф. Хартманна, слід було б відзначити досить істотний, на наш погляд, момент: те розуміння грошей, яке Л.А. Лунц вважав загальним для економічної науки і для права, за своєю суттю мало чим відрізняється від загального розуміння грошей Хартманном, оскільки універсальними представниками мінових вартостей виступають цілком матеріальні предмети, речі (метал, монети, паперові гроші). Проте спеціальне розуміння грошей у Хартманна істотно відрізняється від загального; останнім примусовим засобом виконання зобов'язання виступає особлива матерія, яка включає в себе матеріальні речі (готівкові гроші), але не зводиться до них. Ця обставина представляється нам досить важливим. Належний Л.Г. Ефимовой короткий історичний нарис походження й еволюції грошей дозволяє підтримати один з основних висновків цього автора, згідно з яким не можна говорити про правову природу грошей взагалі; можна обговорювати лише правову природу і відповідний їй правовий режим конкретного виду майнових благ, який виконує функції грошей. Дійсно, в сучасній практиці функції грошей виконують матеріальні об'єкти (монети і банкноти) і безготівкові грошові кошти, що мають принципово різні модуси існування і проявляють лише функціональне схожість. Неможливо ігнорувати об'єктивні факти історії, що демонструють, що перші металеві монети з'явилися в VII столітті д. Н.е. в Лидийском царстві і в Китаї, що в VIII столітті нашої ери в Китаї вже зверталися і паперові гроші, що в XVI - XVIII століттях діяла система біметалізму, що в XIX столітті возобладал золотий стандарт, поступово демонтований в XX столітті у зв'язку з відміною золотих паритетів валют і широким поширенням паперових платіжних зас...
