ростий, «необтяжених» й цілком звичною російському праву, а головне, що вона усувала б неузгодженість норм цивільного та сімейного права, що в підсумку сприяло б належному і своєчасному представництву прав та інтересів неповнолітніх.
Так, неповнолітні батьки, які вступили в шлюб, набувають повний обсяг батьківських прав і обов'язків нарівні з повнолітніми особами, що стали батьками (п. 2 ст. 61 СК РФ). Таке ж сімейно-правове становище неповнолітніх батьків, які хоч і не перебувають у шлюбі, але досягли шістнадцяти років (п. 2 ст. 62 СК РФ). Проте різниця між цими групами неповнолітніх батьків істотна. Перші, уклавши шлюб, автоматично придбали і повний обсяг цивільної дієздатності, з точки зору права вони володіють усіма необхідними елементами - цивільної та часткової сімейної дієздатністю (батьківської) для того, щоб бути належними представниками своїх дітей. Друга ж група неповнолітніх батьків перебуває в двоякому становищі. Неповнолітні батьки, які не перебувають у шлюбі і досягли шістнадцяти років, за сімейним законодавством мають право бути належними представниками своїх дітей. Причому представниками не тільки в сімейних правовідносинах, але і в цивільних, цивільних процесуальних і т.д. Це випливає з п. 2 ст. 62 СК РФ, де сказано, що «неповнолітні батьки, які не перебувають у шлюбі ... вправі самостійно здійснювати батьківські права по досягненні ними шістнадцяти років», та п. 1 ст. 64 СК РФ, який встановив, що «батьки є законними представниками своїх дітей і виступають на захист їх прав та інтересів у відношенні з якими фізичними та юридичними особами, в тому числі в судах, без спеціальних повноважень». Однак факт народження дитини і придбання батьківської дієздатності з шістнадцяти років не робить такого батька повністю дієздатним у цивільному праві. В наявності певний парадокс: розпоряджатися власним майном такої батько самостійно, без згоди своїх законних представників, у більшості випадків не може (ст. 26 ГК РФ), а здійснювати такі ж угоди від імені свойого дитини має право. Згідно з п. 3 ст. 37 ЦПК права, свободи і законні інтереси неповнолітніх батьків, які не перебувають у шлюбі, які досягли шістнадцяти років, захищають в процесі їх законні представники, а згідно з п. 5 тієї ж статті права, свободи і законні інтереси дітей таких неповнолітніх батьків захищатимуть вже неповнолітні батьки самі. При укладанні аліментного угоди, коли такий неповнолітній батько є платником аліментів, потрібна згода його законних представників, а коли той же батько виступає як представник одержувача аліментів (тобто діє як законний представник своєї дитини), він самостійно укладає аліментні угоду та згоди його законних представників не потрібно. І перелік подібних прикладів, коли один і той же суб'єкт в практично схожих ситуаціях повинен діяти по-різному, можна було б продовжити.
З зазначеними пропозиціями важко погодитися. Видається, що подібні способи не вирішать проблем належного представлення інтересів неповнолітніх, якщо їх батьки самі ще є дітьми (в аналізованому разі - батьки від шістнадцяти до вісімнадцяти років, не перебувають у шлюбі). З правової точки зору - можливо, а от з позиції права дитини на захист - навряд чи. Адже дане право має на увазі не захист прав та інтересів дитини взагалі, а насамперед належний захист. Адже не випадково при прийнятті найбільш значущих правових рішень неповнолітньому потрібна згода її батьків або інших законних представників, людей, які в силу своїх знань, досвіду, почуття обов'язку, відповідальності повинні вжити всіх необхідних заходів для реалізації прав дитини в його інтересах. Відступати від цієї ідеї, що склалася століттями, на догоду приведення норм «у відповідність» навряд чи правильно. Не слід забувати, що «дієздатність, як і правоздатність, не розглядається як природні властивості громадян, вони надаються їм законом і є юридичними категоріями. У зв'язку з цим не можна говорити про рівність дієздатності людей; її обсяг залежить від здатності конкретної людини розумно міркувати, розуміти зміст норм права, усвідомлювати наслідки своїх дій. Зазвичай ці якості розрізняються залежно від віку громадян та їх психічного здоров'я »Захарова О.Б. Позбавлення і обмеження дієздатності громадянина//Арбітражний і цивільний процес. 2008. №4. С. 12.
Видається, що існують два виходи з ситуації, що склалася. По-перше, можливе встановлення інституту опіки над дітьми таких батьків і перекладення обов'язки по захисту прав та інтересів дітей неповнолітніх батьків на опікунів. Але у функції опікуна входять не тільки обов'язки по захисту прав та інтересів неповнолітніх, але і їх безпосереднє виховання. У цьому зв'язку можуть постраждати інтереси самого неповнолітнього батька, тому другим варіантом є використання правової моделі, закладеної в п. 2 ст. 64 СК РФ. Тобто якщо допустити, що неповнолітній батько не в змозі представляти інтереси дітей і здійснювати належний захист їх закон...
