ває себе вільною від обставин (і від влади, яка розпоряджається обставинами), оскільки в досвіді віри переживає свою абсолютну, рабську підпорядкованість Богові. Ще не бачена рішучість у відстоюванні політичної та економічної (наприклад, підприємницької) свободи підтримується теологією, яка стверджує крайні, беззаперечні версії божественного приречення.
Проте вже в XVIII сторіччі поняття свободи з волі Бога заміщується поняттями свободи від природи raquo ;, свободи за велінням совісті і, нарешті, умопостигаемой свободи кожної людини, яка протистоїть всьому світу емпірично постигаемой причинності.
Основні етичні висновки, що випливають з цього нового (суворого і повного) розуміння особистості, робить І. Кант. Самодисципліна raquo ;, самовладання raquo ;, здатність бути паном собі самому (згадайте пушкінське: умійте панувати собою ... ) - такі ключові поняття кантовского етичного словника. Але найважливіша кантівська категорія, що проливає світло на всю проблему особистості, - це автономія. Слово автономія має двоякий сенс. З одного боку, воно означає просто незалежність стосовно до чогось (автономія - те ж саме, що і суверенність). З іншого боку, автономія в буквальному сенсі слова - це самозаконность .
Як розуміти даний вираз? Звичайно, мова не йде тут про те, що людина винаходить для себе закони: сьогодні вигадує одні, завтра підпорядковується іншим, словом, пародіюючи Бога і наслідуючи правителям-тиранам, кодифікує свій особистий свавілля, капризи і забаганки. І в етичній традиції, і особливо в роботах самого Канта поняття автономії (самозаконности) має на увазі добровільний обмежувальний принцип, коли визначене правило поведінки (за Кантом, максиму вчинку ) людина задає собі сам раз і назавжди, тобто ставить його вище своїх мінливих бажань, потреб, пристрастей і минущих обставин, до яких треба пристосовуватися.
З цього зведення максими в принцип і починається стійка стратегія індивідуальної поведінки, що відрізняє особистість від такого одиничного суб'єкта, який, за словами Канта, метається туди і сюди raquo ;, подібно хмарі комарів, підкоряючись то власної схильності , то силі обставин raquo ;, то тиску владиі. Останнє особливо істотно. Закон, який індивід дав собі сам, може прийти в протиріччя з зовнішніми владними розпорядженнями. І тоді мій закон протистоїть чужому указу і диктату. Причому сила цього протистояння куди більше, ніж сила приватного інтересу, що відрізняє людину як індивіда. Немає таких інтересів і бажань, таких матеріальних особистих потягів, які не відступили б, коли людині достовірно відомо, що їх задоволення обернеться загибеллю. А ось про принципи цього не скажеш.
Принципи дотримуються при всіх умовах, а отже, навіть тоді, коли їх виконання загрожує смертю.
Яке правило людина може звести в принцип? Абстрактно кажучи, будь-яке. Однак на роль принципів, застрахованих від перегляду, додержуються не просто з упертості, а по глибокому і всі усталюється особисте переконання, можуть претендувати далеко не всі правила, а лише ті, які піддаються нормативному узагальненню. Ось чому поряд з вимогою дай собі закон Кант ставить інше, найважливіше для його етики: Роби так, щоб максима твоєї поведінки повсякчас могла б бути і нормою загального законодавства .
Але існує тільки один рід загальнозначущих норм, дійсних для всіх часів. Це найпростіші вимоги моральності і правосвідомості, такі, як не бреши raquo ;, не кради raquo ;, не чини насильства raquo ;, поважай чуже право raquo ;. Їх-то людина і повинна насамперед звести у свій власний безумовний імператив (закон) поведінки. Лише на цьому моральному базисі може затвердитися його особистісна незалежність, розвинутися вміння панувати собою raquo ;, будувати своє життя як осмислене, спадкоємно-послідовне поступание .
Не зупиняючись на непослідовність і протиріччях, які містило кантівське вчення, акцентуємо увагу на тому, в чому Кант виявився навічно прав, що було його справжнім філософським відкриттям, значимим для наших днів не менше, а навіть, можливо , і більше, ніж для його часу.
Не може бути нігілістичної й аморальної незалежності від суспільства. Воля від довільних соціальних обмежень досягається тільки за рахунок морального самообмеження. Лише той, у кого є принципи, здатний до незалежного целеполаганию. Немає нічого більш згубного для особистісної цілісності, чим безпринципність.
Найтяжчі випробування, що випали на долю людей в XX сторіччі, підтвердили справедливість цих тверджень. У 1938 році віденський психіатр Б. Беттельгейм був укладений у гітлерівський концентраційний табір. Протягом двох років, проведених в Дахау і Бухенвальді, він в розумі складав книгу, де аналізувався стан і поведінку людей в умовах дивовижні м...
