У теорії і судовій практиці питання про форму провини до інших тяжких наслідків є дискусійним. Вважається, що така вина може бути як умисною, так і необережною. Згідно з іншим думку, вина до даних наслідків може бути тільки необережною.
Заподіяння смерті з необережності виступає результатом дій викрадача. Під заподіянням смерті з необережності розуміються випадки, коли винний обрав такий спосіб викрадення, при якому за його легковажності або недбалості настала смерть потерпілого, наприклад: помістив у підвал, де була погана вентиляція і потерпілий задихнувся, при супроводі потерпілого штовхнув його, в результаті чого той впав, вдарився головою об бордюр тротуару і помер, і т.д.
Смерть по необережності при викраденні людини може настати внаслідок навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Кваліфікувати таке викрадення слід тільки за п. Laquo; в ч. 3 ст. 126 КК (Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 22.06.2005 N 72-о05-17 у справі Г.). Необгрунтовано пропозицію кваліфікувати вчинене за сукупністю злочинів, закріплених п. Laquo; в ч. 3 ст. 126 і ч. 4 ст. 111 КК, оскільки воно не відповідає правилам конкуренції кримінально-правових норм.
До інших тяжких наслідків викрадення людини відносяться, зокрема, самогубство потерпілого, смерть його близьких, психічний розлад, важке соматичне захворювання, інший тяжка шкода його здоров'ю, матеріальний збиток у великих розмірах, зрив особливо значущою комерційної угоди та ін. В якості тяжких наслідків повинно розглядатися і ускладнення обстановки в регіоні, де проживає викрадений (міжнаціональні зіткнення, масові заворушення та ін.).
Вбивство викраденого кваліфікується за п. в ч. 2 ст. 105 КК і є єдиним складовим злочином.
Відмінною особливістю ст. 126 КК РФ є примітка, що свідчить, що особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. Даний вид звільнення закріплений у ч. 2 ст. 75 КК РФ, що передбачає звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили будь-яке за характером суспільної небезпеки діяння, у зв'язку з дійовим каяттям, що включає кілька обов'язкових умов: злочин скоєно вперше; після вчинення злочину винний добровільно з'явився з повинною в правоохоронні органи, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладити шкоду, заподіяну злочином.
Добровільне звільнення викраденого, згідно з приміткою до ст. 126 КК РФ, означає, що викрадач, усвідомлюючи можливість утримання потерпілого, відмовляється від подальших дій і відпускає (передає) викраденого правоохоронним органам або родичам. Ініціатива звільнення може виходити від самого викрадача, родичів потерпілого, працівників правоохоронних органів та інших осіб чи організацій. Мотиви прийнятого рішення?? значення не мають. Ними можуть бути каяття, співчуття до потерпілого або його близьким, страх перед покаранням і ін.
Відповідальність для винного настає лише за вже скоєні дії, що містять склад іншого злочину. Наприклад, викрадення вогнепальної зброї, викрадення автомобіля, незаконне придбання сильнодіючих засобів і т. Д.
Примітка до ст. 126 КК РФ може сприяти виправленню особи, яка вчинила тяжкий злочин, переходу його до нормального законослухняному способу життя.
Діяння, каране за ч. 1, відноситься до тяжкої, а за ч. 2 і 3 - до особливо тяжкому злочину.
2.3 Відмежування викрадення від суміжних складів злочину
В даний час існують труднощі в питанні відмежування викрадення від інших складів злочину. Найбільш важким для правозастосовчої практики є відмежування складу викрадення людини від незаконного позбавлення волі (ст. 127 КК), торгівлі людьми (ст.127.1 КК РФ) вимагання (ст. 163 КК) і захоплення заручника (ст. 206 КК).
Відмежування від незаконного позбавлення волі. Основна відмінність викрадення людини від незаконного позбавлення волі (ст.127 КК РФ) полягає у способі посягання на свободу потерпілого, викрадення завжди пов'язане з захопленням (насильницьким або без такого) і наступним його вилученням з місця постійного знаходження, протиправним переміщенням в інше місце і утриманням крім його волі в ізоляції. Одне лише утримання потерпілого в неволі, якщо цьому не передувало заволодіння (захоплення), переміщення, складу викрадення людини не утворює і розглядається як незаконне позбавлення волі.
Винятком є ??ті випадки, коли родичам потерпілого або іншим особам даються неправдиві відомості про місце знаходження потерпілого, наприклад, про від'їзд в інше місто або в іншу країну. Видається, що повідомлення таких неправдивих відомостей слід розглядати як...
