Попереднє судове засідання - новий для російського цивільного процесуального права інститут, проте відомий арбітражному процесу (ст. 136 АПК).
Попереднє судове засідання є одним з дій, скоєних суддею при підготовці (ч. 1 ст. 150 ЦПК), яке не обов'язково по кожному цивільній справі. Судове засідання в цивільному судочинстві проводиться як для розгляду цивільної справи, так і для вирішення різних процесуальних питань. Попереднє судове засідання здійснюється для Рішення питань, що стосуються підготовки справи до судового розгляду, та інших, вирішення яких недоцільно переносити в стадію судового розгляду. Попереднє судове засідання не є розглядом справи по суті, не підміняє його, а сприяє своєчасному і правильному розгляду і вирішенню справи в стадії судового розгляду або дозволу питання про неможливість розгляду справи в судовому розгляді.
Видається, що, закріплюючи мети проведення попереднього судового засідання, законодавець одночасно окреслив коло випадків, коли проведення такого засідання необхідно або доцільно.
Цілями попереднього судового засідання є:
а) процесуальне закріплення розпорядчих дій сторін, скоєних при підготовці справи до судового розгляду;
б) визначення обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи;
в) визначення достатності доказів у справі;
г) дослідження фактів пропуску строківзвернення до суду і термінів позовної давності. До розпорядчих дій відносяться відмова від позову, зміна підстави або предмета позову, укладення мирової угоди або угоди про передачу даного спору на розгляд і вирішення третейського суду. Визнання позову відповідачем на стадії підготовки можна так вважати розпорядчим дією. При цьому у випадках відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і укладення мирової угоди суд повинен, керуючись ст. 173 ЦПК, роз'яснювати сторонам наслідки вчинення даних процесуальних дій. Будучи зобов'язаним контролювати диспозитивні дії сторін, суддя відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК може не прийняти відмову позивача від позову визнання позову відповідачем і не затвердити мирову угоду, якщо ці дії суперечать закону або порушують права і законні інтереси інших осіб.
Таким чином, в ЦПК розширив контроль суду за розпорядчими діями сторін: попереднє судове засідання, з одного боку, не виключає можливості прийняття відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди в стадії підготовки, а з іншого боку, дозволяє доскональним чином перевірити, постраждають у результаті вчинення зазначених дій чиї-небудь (крім самих сторін) права та охоронювані законом інтереси чи ні.
Суддя повинен конкретизувати, точно визначити предмет доказування. Необхідність попереднього судового засідання обумовлена ??можливістю омани сторін щодо сукупності фактів, що підлягають доказуванню. У цьому випадку суд саме в попередньому судовому засіданні виносить на обговорення сторін юридично значимі обставини, на які сторони не послалися, і роз'яснює, ким вони підлягають доведенню (ч. 2 ст. 56 ЦПК). Безсумнівно важлива мета - визначення достатності доказів у справі. Виявивши, що представлені не всі необхідні докази, а також інші докази, що підтверджують заявлені вимоги і висунуті заперечення, суд вправі запропонувати сторонам подати додаткові докази (ч. 1 ст. 57 ЦПК). Звертає на себе увагу загальна спрямованість двох з чотирьох цілей попереднього судового засідання. І визначення обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, і визначення достатності доказів у справі тісно пов'язані з з'ясуванням питання про готовність справи до судового розгляду. Однак при такому підході проведення судового засідання слід було б визнати обов'язковою формою закінчення підготовки справи до судового розгляду, свого роду предтечею призначення справи до судового розгляду, що суперечить закону. Звідси логічно випливає висновок про те, що зазначені цілі можуть служити спонукальним мотивом проведення попереднього судового засідання у найбільш складних справах, коли уточнення предмета доказування і вирішення питання про достатність доказів без проведення судового засідання пов'язане з певними труднощами (для включення того чи іншого факту в предмет доведення потрібно уточнити заявлену вимогу, для вирішення питання про достатність доказів потрібно з'ясувати думку осіб, що у справі, і т.д.). Враховуючи, що в таких випадках проведення попереднього судового засідання здатне запобігти можливому в майбутньому відкладення судового розгляду по мотивацію необхідності подання або витребування додаткових доказів, закріплення зазначених цілей попереднього судового засідання слід визнати виправданим.
Строки позовної давності та строки звернення до суду мають однакову юридичну природу: і ті й інші ...
