дейВ». Як точно зазначила В.А. Твардовська, В«мова у Морозова йде саме про фактичні свободах, а не про законодавчо закріплених. Терор мислиться ним як своєрідний регулятор політичного режиму в країні В»[39].
Терор припиняється при ослабленні режиму і поновлюється в разі його озлоблення. Отже, терористи не повинні прагнути захопити владу, писав Морозов П.Б. Аксельроду, В«бо тоді такий же терор буде всемогутнім з боку ворогів і проти нового революційного уряду В». У підсумку терор, згідно Морозову, міг бути тільки способом висловити владі своє невдоволення, але не служити знаряддям її захоплення, що принципово відрізняє його позицію від ідеології В«Народної воліВ».
Ідеї Н.А. Морозова виходили за рамки 1870-1880-х рр.. Він вважав, що російські терористи повинні В«зробити свій спосіб боротьби популярним, історичним, традиційним ... Завдання сучасних російських терористів ... узагальнити в теорії і систематизувати на практиці ту форму революційної боротьби, яка ведеться вже давно. Політичні вбивства вони повинні зробити виразом стрункою, послідовної системи В»[40].
Цікаво те, що в значній мірі революційний рух у Росії пішло за передбаченим Н.А. Морозовим шляху. Насамперед це стосується народовольців, неодноразово відхрещувалися від Морозівській брошури. Так, А.І. Желябов у промові на процесі у справі 1-го березня говорив про брошурі Морозова: В«до ній, як партія, ми ставимося негативно ... Нас роблять відповідальними за погляди Морозова, службовці відлунням колишнього напрямки, коли дійсно деякі з членів партії, вузько дивляться на речі, на зразок Гольденберга, вважали, що вся наша задача полягає в розчищенні шляху через часті політичні вбивства. Для нас, нині, окремі терористичні факти займають тільки одне з місць у ряді інших завдань, що намічаються ходом російського життя В». 3 При організації в 1883 р. складу революційних видань за кордоном член Виконавчого комітету М.Н. Ошаніна навіть зажадала виключити зі списків літератури В«Терористичну боротьбуВ».
На практиці той же самий А.І. Желябов, який відкидав погляди Н.А. Морозова, змушений був констатувати: В«Ми стероризованимВ» [41]. p> Своєю славою і впливом В«Народна воляВ» була зобов'язана переважно терору. В«Терор, - справедливо пише В.А. Твардовська, - всупереч його програмному обгрунтуванню стихійно все чіткіше висувався як основний спосіб боротьби. Поглинаючи все більше сил і коштів, він волав надії, виконання яких мовчазно припускало непотрібність інших форм діяльності В». Зовсім по Морозову, який писав, що В«всяка історична боротьба, всяке історичний розвиток ... йдуть по лінії найменшого опору ... Терористична боротьба, яка б'є в найбільш слабку сторону існуючого ладу, очевидно, буде з кожним роком набувати все більші права громадянства в житті В»[42].
М.Н. Ошаніна, настільки суворо отнесшаяся до брошури Н.А. Морозова, свідчила, що спочатку з питання про терор серед народовольців В«Розбіжностей майже не було, але чим далі, тим ставало ясніше, що через терору страждають всі інші галузі діяльності. Тоді від часу до часу піднімалися голоси, які вимагали приділення великих сил на організацію та пропаганду. По суті ніхто не протестував проти цих вимог, і всякий хотів, щоб терор не поглинав стільки сил. Але на практиці це виявлялося неможливим. На терор йшло стільки сил тому, що без цього його зовсім не було б В». Чому ж народовольці не відмовилися саме від терору? Відповідь очевидна - вони йшли шляхом, який, як їм здавалося, повинен був принести їм найбільший успіх.
В.А.Твардовская висловлює досить спірне думку, що В«ні один із забобонів тероризму, які відстоював Морозів у брошурі В«Терористична боротьбаВ», не був підтверджений життям В»[43]. p> Зрозуміло, деякі його припущення, начебто горезвісної В«НевловимостіВ», були цілком фантастичні. Однак багато його прогнози, на жаль, виявилися досить реалістичні. По-перше, ідея тероризму отримала своє подальший розвиток і деталізацію. Протягом наступних 30 років вона служила не тільки предметом дискусій, але і керівництвом до дії. По-друге, терористичні акти дійсно вплинули на політику уряду - в Залежно від обставин, вони могли призвести до її посилювання або, навпаки, до лібералізації. Досить вказати на В«диктатуру серцяВ» М.Т. Лоріс-Мелікова або В«веснуВ», що настала при міністрі внутрішніх справ П.Д. Святополк-Мірський після вбивства його попередника В.К. Плеве. По-третє, чверть століття потому справдилися надії Н.А. Морозова на широке поширення місцевих терористичних груп - згадаймо В«летючі бойові загони В»есерів абоВ« бойові дружини В»соціал-демократів. По-четверте, політичні діячі, що неминуче ведуть публічний спосіб життя, залишаються досить вразливими для терористів. Охорона не змогла запобігти чергового замаху на Олександра II, хоча всім було відомо, що на нього ведеться справжнє В«полюванняВ». На початку століття настільки ж безсилою виявилася охранка перед есерівськими терористами, методи...
