ого заходів щодо їх дотримання, то воно визнається винним. При цьому враховуються ознаки провини навмисної і необережною. Мотив і мета є факультативними ознаками, оскільки в одних складах вказані, а в інших ні. У першому випадку вони є кваліфікуючими ознаками правопорушення, тобто дія або бездіяльність визнається адміністративним правопорушенням, якщо вони вчинені з мотивів і з метою, які прямо вказані в законі.
2.2 Принципи адміністративної відповідальності
Під принципами адміністративної відповідальності слід розуміти її основні правові начала, що характеризують її сутність, зміст і призначення: настання адміністративної відповідальності тільки за протиправну поведінку, а не за думки; настання адміністративної відповідальності лише за наявності вини в діях (бездіяльності) правопорушника; законність притягнення до адміністративної відповідальності; справедливість адміністративної відповідальності та її індивідуалізація; своєчасність відповідальності, а також принцип доцільності залучення до адміністративної відповідальності. І, нарешті, повсюдно повинен застосовуватися принцип невідворотності покарання за вчинення адміністративних правопорушень.
Принцип відповідальності за протиправне діяння, а не за думки, означає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення того чи іншого адміністративного правопорушення, може бути покаране за думки лише в тому випадку, якщо вони отримали зовнішнє вираз. Іншими словами, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності можуть служити тільки його протиправні дії (або в ряді випадків - бездіяльність). Так, наприклад, сам по собі намір особи-учасника зовнішньоекономічної діяльності без належних на те законних підстав ввезти в країну або вивезти з неї будь-які товари і не тягне за собою адміністративної відповідальності, а ось надання цією особою до митного органу документів, що містять недостовірні відомості, що дають йому право на переміщення через митний кордон таких товарів, або переміщення цих товарів через митний кордон крім митного контролю (т. е. скоєння ним конкретних дій по реалізації свого наміру) вже тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 16.1 КоАП РФ. Принцип настання відповідальності тільки при наявності вини в діях правопорушника означає, що без неї (провини) взагалі беспредметно говорити про адміністративне правопорушення, а отже, і про відповідальність за нього. Наявність провини фізичної особи означає усвідомлення цією особою неприпустимість (протиправності) своєї поведінки і викликаних ним результатів, а юридична особа визнається винним, коли буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання норм і правил, за порушення яких встановлена ??адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо дотримання цих норм і правил.
Принцип законності притягнення до відповідальності означає, що відповідальність за правопорушення настає лише у випадках, прямо передбачених приписами відповідних правових норм і в суворій відповідності до встановлених для цього вимогами. Чинним же законодавством передбачені і спеціальні гарантії законності притягнення до адміністративної відповідальності, що попереджають і всіляко пресекающие вихід за рамки закону, зловживання і помилки при застосуванні як матеріально-правових норм (таких, як неправильна юридична кваліфікація діяння, визначення міри адміністративного покарання поза межами передбаченої для цього санкції відповідної статті КоАП РФ та ін.), так і норм процесуальних (наприклад, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, збору, фіксування і дослідження доказів, оскарження винесеного у справі постанови та ін.).
Поряд із законністю іноді в якості самостійного принципу юридичної відповідальності виділяють і принцип поп bis in idет («Не двічі за одне»), згідно з яким ніхто недолжен двічі нести кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність за одне й те саме правопорушення. Цей принцип відноситься до застосування штрафних (каральних) санкцій і не суперечить тому, що до правопорушника, підданому адміністративної відповідальності (каральної санкції, наприклад, штрафу), застосовуються і відновлювальні санкції. Наприклад, хуліган, який розбив вітрину магазину, не тільки піддається штрафу за ст. 20.1 КоАП РФ («Дрібне хуліганство»), але й зобов'язується відшкодувати заподіяну правопорушенням шкоди (оплатити вартість розбитої вітрини).
У той же час принцип «Не двічі за одне» можна протиставляти таким принципом, як принцип двусуб'ектності відповідальності, характерному саме для адміністративного права. Цей принцип означає, що, наприклад, за вчинення по суті одного правопорушення допускається залучення одночасно юридичної особи до адміністративної та фізичної особи, безпосередньо винного в цьо...
