й про використовувані або використаних при проведенні негласних оперативно - розшукових заходів силах, засобах, джерелах, методах, плани і результати оперативно - розшукової діяльності, про осіб, впроваджених в організовані злочинні групи, про штатних негласних співробітників і про осіб, що надають їм сприяння на конфіденційній основі, а також про організацію і тактику проведення оперативно - розшукових заходів, віднесених законом до державної таємниці (крім випадків, коли зазначені відомості оприлюднюються в порядку, встановленому Федеральним законом «Про оперативно - розшукову діяльність»).
Висновок: Результати оперативно-розшукової діяльності можуть на підставі постанови органу, її здійснює, також бути представлені органу розслідування в рамках ст. 70 КПК. Однак ця норма потребує доповнення, що враховує обов'язок зазначених органів активно діяти в напрямку здійснення своєї функції - виявлення і розкриття злочинів.
3. Використання в доведенні результатів адміністративної діяльності
Наука адміністративного права довгий час обговорює питання, пов'язані з більш чіткою регламентацією доказів і процесу доказування у справах про адміністративні правопорушення. Якщо в першому випадку мається правова база, що складається з положень КоАП РФ, що регламентують предмет доказування (ст. 26.1 КоАП РФ), докази та їх види (ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ), оцінку доказів (26.11 КоАП РФ), то процес доказування у справах про адміністративні правопорушення, так, як, наприклад, це закріплено в главі 11 КПК РФ, адміністративно-процесуальним законом не регулюється.
Враховуючи схожі умови реалізації кримінального судочинства та провадження у справах про адміністративні правопорушення, які полягають у здійсненні державою публічного переслідування?? рождається, а стосовно до виробництва у справах про адміністративні правопорушення та організацій, за вчинення протиправних дій (правопорушень, злочинів), отже, можна говорити і про тотожних процедурах, що відбуваються в процесуальній діяльності різних посадових осіб державних органів.
Взаємозв'язок кримінального процесу та провадження у справах про адміністративні правопорушення виявляється при використанні результатів адміністративної діяльності в кримінальному судочинстві, а також у разі використання в якості доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення протоколів та інших матеріалів раніше припиненого кримінальної справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ті ж дії (бездіяльність).
Кодекс про адміністративні правопорушення передбачає збирання, перевірку та оцінку доказів, визначаючи останні як фактичні дані, що містяться в поясненнях правопорушника, показаннях потерпілого і свідків, висновку експерта, матеріальному доказі, протоколах про вилучення речей і документів, інших документах (ст. 231 КпАП). Відповідно заходами забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, тобто способами отримання доказів, є адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів (ст. 239), а також допит свідків і потерпілих (ст. 248), призначення експертизи (ст. 252). Звертає на себе увагу певна схожість цих прийомів доказування і отриманих доказів з доказами і способами їх отримання, застосовуваними в кримінальному процесі. В цілому можна стверджувати, що тільки в сфері доказування, здійснюваного в судочинстві, ці прийоми підкріплені достатніми гарантіями, що мають на меті забезпечити отримання достовірної інформації. Наприклад, допити, призначення експертизи у кримінальній справі здійснюються за значно більш складним правилами, ніж аналогічні прийоми в адміністративному провадженні.
При здійсненні адміністративно-юрисдикційної діяльності (у тому числі і в процесі патрулювання органів міліції) нерідко виявляються ознаки правопорушень, за вчинення яких встановлена ??не адміністративна, а кримінальна відповідальність. Так буває у випадках, коли з'ясовується, що правопорушення, яке, як передбачалося, носить адміністративно-правовий характер, насправді містить у собі ознаки злочину.
Можна вважати, що діяльність органів поліції, які виявили ознаки злочину в процесі адміністративного розгляду, являє собою один з приводів до порушення кримінальної справи - безпосереднє виявлення уповноваженою органом ознак злочину (п. 8 ст. 108 КПК РФ). Слід підкреслити, що використання матеріалів адміністративної діяльності поліції з метою доведення зазвичай обмежується саме стадією порушення кримінальної справи, бо неясність в «приналежності» правопорушення адміністративному або кримінальному процесу виникає у момент виявлення ознак правопорушення.
Висновок: Результати адміністративно-процесуальної діяльності милю щі можуть бути введені в кримі...
