зультаті розкрадання, так як і Закон про лізинг, і договір, укладений між сторонами, прямо регулюють наслідки такої дії та відповідальність сторін. У зв'язку з цим відсутні підстави, передбачені пунктом 2 статті 451 Цивільного кодексу Російської Федерації, для розірвання договору лізингу.
Крім того, у праві кожної країни існує свій специфічний підхід як до визначення звичаю як правової норми, так і до питання про кордон між звичаєм і традицією. Досить сказати, наприклад, що в Іспанії та Іраку ІНКОТЕРМС мають силу закону, а у Франції та Німеччині кваліфікуються як міжнародний торговий звичай. У свою чергу, Указом Президента України від 4 жовтня 1994 встановлено, що при укладанні суб'єктами підприємницької діяльності України договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, предметом яких є товари (роботи, послуги), застосовуються правила ІНКОТЕРМС.
Величезне значення в сучасному міжнародному діловому обороті мають типові договори, або так звані формуляри. Їх умови заздалегідь виробляються великою компанією або виробничим об'єднанням, яке панує на ринку відповідного товару або послуги, і пропонуються іноземному контрагенту для підписання. При цьому останній досить часто не має можливості ні змінювати, ні навіть обговорювати пропоновані умови. Така ситуація найбільш типова в тих сферах, де існує фактична або юридична монополія великих транснаціональних корпорацій.
У сучасному цивільному праві західних країн простежується тенденція додання типових договорів нормативного значення. Тому, хоча формуляри строго юридично і не є джерелами права, але по суті в деяких відносинах, в яких беруть участь відповідні організації, вони замінюють норми чинного законодавства, а з їх положеннями надається сила норм торгових звичаїв або звичаїв ділового обороту.
1.4 Судова та арбітражна практика, міжнародного приватного права
У ряді країн Заходу незначна кількість законодавчих норм у галузі міжнародного приватного права пов'язано з тим значенням, яке має там третій вид джерел міжнародного приватного права - судова та арбітражна практика. Під судовою практикою розуміються проводяться в рішеннях погляди суддів на будь-якої правової питання, мають керівне значення при вирішенні судами аналогічних питань у подальшому. Це джерело права характерний для ряда держав, причому в деяких з них він є основним. Таке положення існує у Великобританії і частково в США. У Великобританії діє система судових прецедентів.
Сутність судового прецеденту полягає в надання нормативного характеру рішенню суду по конкретній справі. Для визнання судової практики джерелом права, тобто, іншими словами, для того, щоб судове рішення прирівняти до закону, необхідна наявність незалежного суду і високого професійного рівня суддів.
Система прецедентів в цих країнах має, таким чином, вирішальне значення.
Під арбітражною практикою в галузі міжнародного приватного права розуміються не практика державних арбітражних судових органів, а практика третейських судів, практика так званого міжнародного комерційного арбітражу.
Відповідно до контракту, укладеного 22 липня 1972 між грецькою державою і паном Андреадіс, останній взяв на себе зобов'язання побудувати і через компанію, яка буде створена згодом, управляти нафтопереробним заводом в Мегаре. Держава зобов'язалася придбати землю для будівництва заводу і ратифікувала контракт декретом, опублікованими в Офіційній газеті raquo ;; проте держава не виконала свого зобов'язання.
жовтня 1977 Уряд припинив дію контракту відповідно до Закону N 141/1975 про припинення дії преференційних контрактів, укладених під час перебування при владі військового режиму. Компанія Стрен подала позов до Суду великої інстанції м Афін з вимогою сплатити понесені витрати. Держава оскаржило компетенцію суду, і справа перейшла в арбітраж, розгляд в якому було завершено 27 лютого 1984 рішенням на користь заявників. В арбітражному рішенні говорилося, що претензії компанії Стрен в певній сумі є цілком обґрунтованими.
травня 1985 держава оскаржило це рішення в Суді великої інстанції м Афін на підставі того, що арбітражне застереження в контракті була анульована, і що, отже, арбітражне рішення не мало юридичної сили. Суд великої інстанції і згодом, 4 листопада 1986 р Апеляційний суд м Афін винесли рішення проти держави.
травні 1987, коли справа чекала на розгляд в Касаційному суді, і після того, як суддя-доповідач вже надіслав сторонам свій висновок, яке також було на користь позивачів, Парламент ухвалив Закон N 1701/1987, який передбачав, що всі застереження, включаючи арбітражні, в преференційних контрактах, укладених під час військового режиму, скасовуються і арбітражні рішення втрачають силу; зак...
