ерміном opinio juris, є необхідною умовою виникнення та існування самого звичаю формою зовнішнього вираження opinio juris може, зокрема, служити визнання неписаних правил поведінки як звичайних норм права у рішеннях судів або офіційних заявах (комюніке, деклараціях, меморандумах та ін.) державних органів та їх посадових осіб.
Крім звичаїв, мають нормативно-правовий характер і застосовуються так само, як і будь-яка інша норма права, в доктрині та практиці виділяються ще так звані звичаю (торгові звичаї або звичаї ділового обороту), що грають особливо велику роль при регулюванні відносин сторін по торговельних угодах. Пункт 1 ст. 5 Цивільного Кодексу РФ визначає звичаї ділового обороту як склалося і широко застосовується в якій-небудь галузі підприємницької діяльності правило поведінки, не передбачене законодавством, незалежно від того, зафіксовано воно в якомусь документі raquo ;. Як зазначається у п. 3 ст. 28 Закону РФ про міжнародному комерційному арбітражі 1993 р у всіх випадках третейський суд приймає рішення відповідно до умов договору та з урахуванням торгових звичаїв, що стосуються даної угоди .
Таким чином, подібно звичаям, звичаю - це правила поведінки, що склалися в певній галузі підприємницької діяльності на основі постійного й однакового їх застосування. У той же час, на відміну від звичаїв, вони не є джерелом права і застосовуються тільки за умови, що ці правила відомі сторонам і знайшли відображення в договорі у вигляді прямої або непрямими відсилання до них.
В даний час в порівнянні з іншими джерелами права звичаї ділового обороту і торгові звичаї відіграють допоміжну роль і застосовуються в більшості своїй в тих випадках, коли в національному законі або міжнародному договорі взагалі відсутня відповідний припис або воно недостатньо повно.
Викладене вище дозволяє прийти до висновку, що використання звичаю як нормативного регулятора міжнародних немежгосударственного невладних відносин можливе у випадках, коли: 1) це випливає з договору, укладеного сторонами; 2) до нього відсилає норма національного законодавства будь-якої держави; 3) його застосування ґрунтується на положеннях міжнародного договору, що регулює взаємовідносини сторін.
Отграничение правових звичаїв від звичаїв не завжди просто здійснити, тим більше що звичаю в ході їх застосування часто переростають у звичаї. Відкрите акціонерне товариство Фармація Юніверсал (далі - товариство Фармація Юніверсал ) звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до закритого акціонерного товариства Европлан (далі - товариство Европлан ) про розірвання укладеного між ними договору фінансової оренди (лізингу) від 15.10.2007 N 102739-ФО/МС1-07 (далі - договір лізингу, договір). Позов мотивовано істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору.
Суспільство Европлан пред'явило зустрічний позов про стягнення невиплачених лізингових платежів у розмірі 9 658,27 долара США в рублях за курсом Банку Росії на дату платежу (з урахуванням уточнення позовної вимоги).
Визначенням Арбітражного суду міста Москви від 16.10.2008 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено відкрите акціонерне товариство Страхова акціонерна компанія Енергогарант (далі - компанія Енергогарант" ).
Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 11.02.2009 позовну вимогу суспільства Фармація Юніверсал задоволено, у задоволенні зустрічного позову товариства Европлан відмовлено.
У силу пункту 2 статті 451 Цивільного кодексу Російської Федерації у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з істотно змінились, або про його розірвання, договір може бути розірваний на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
) в момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться;
) зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту;
) виконання договору без зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що була б вправі розраховувати при укладенні договору;
) із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
В даному випадку сукупність зазначених обставин відсутня, оскільки при укладанні договору лізингу сторони не могли не припускати можливість втрати предмета лізингу в ре...
