о товариства відкритого типу (м.Москва) відсотків за користування та штрафу за неповернення короткострокового кредиту. Застосувавши російське законодавство, арбітражний суд позов задовольнив. Касаційна інстанція рішення змінила, знизивши суму стягуваних відсотків і штрафу за кредитним договором, також посилаючись на законодавство РФ. Позивач оскаржив дане рішення, пославшись на те обставина, що арбітражний суд, керуючись при винесенні рішення російським законодавством, невірно вирішив питання про застосовне право і невірно розрахував суму заборгованості російського відповідача. На думку австрійської фірми, кредитні кошти були австрійськими капіталовкладеннями, австрійська фірма кредитувала російське підприємство, і в силу цього суду слід застосовувати австрійське право, оскільки, згідно з п. 1 ст. 166 Основ цивільного законодавства СРСР, права та обов'язки сторін із зовнішньоекономічної угоді, квалифицируемой як кредитний договір, визначаються, при відсутності угоди сторін про підметі застосуванню праві, по праву країни кредитора.
У той же час позивач не навів доказів про свій правовий статус по праву Австрії. Відповідач представив до суду заяву російської організації про те, що позивач не зареєстрований в Австрії в якості комерційного підприємства і в силу останньої обставини його посилання на австрійське право неспроможна. У такій ситуації арбітражний суд має право дослідити питання про правовий статус іноземної фірми.
Російський Закон «Про іноземні інвестиції в РСФСР» від 4 липня 1991 г. (на даний час не діє) в п. е ст. 16 визначає, що документом, який підтверджує особу іноземного особи, є «виписка з торгового реєстру країни походження або іншого еквівалентного доказу юридичного статусу іноземного інвестора відповідно до законодавства країни його місцезнаходження, громадянства або постійного місця проживання (із завіреним перекладом на російську мову)». Міжнародні договори РФ також можуть передбачати норму про порядок визначення правового статусу инос?? ранного особи.
Так, Угода 1990 між СРСР і Австрійською Республікою про сприяння здійсненню та взаємний захист капіталовкладень в ст. 1 визначає як австрійське «будь-яка фізична особа, яка має громадянство Австрійської Республіки, і будь-яка юридична особа або товариство торгового права, засноване на об'єднанні осіб, створене відповідно до законодавства Австрійської Республіки і має своє місцезнаходження на території Австрійської Республіки ...». Таким чином, правовий статус іноземної особи встановлюється на основі законодавства держави, її місцезнаходження, громадянства або постійного місця проживання та підтверджується документами, виданими компетентними органами цієї держави.
Розглянемо ще кілька прикладів з арбітражної практики.
Так, арбітражний суд повинен розглядати спір по суті тільки після встановлення правового статусу іноземної юридичної особи. Суд першої інстанції задовольнив позов кіпрської фірми, не перевіривши правовий статус іноземної юридичної особи. Касаційна інстанція вказала, що правовий статус іноземної особи підтверджується статутними документами і випискою з торгового реєстру країни походження даної особи. Оскільки кіпрська фірма не надала доказів, на підставі яких може бути встановлений її правовий статус, суд повинен був припинити провадження у справі, а не розглядати спір по суті.
Арбітражний суд визначає правовий статус іноземної юридичної особи і сповіщає безпосередньо його про час і місце судового розгляду і в тих випадках, коли воно діє через представництво.
Суд першої інстанції задовольнив позов про стягнення заборгованості за невиконання договору оренди, пред'явлений від імені сінгапурської фірми представництвом, що знаходяться на території РФ. Всі процесуальні документи направлялися судом першої та апеляційної інстанцій на адресу представництва без повідомлення головного підприємства - сінгапурської фірми. Суд касаційної інстанції скасував зазначені акти і направив справу на новий розгляд до першої інстанції, оскільки не було визначено правовий статус іноземної особи, не була повідомлена фірма, що знаходиться в Республіці Сінгапур, належним чином про час і місце судового засідання. Оскільки представництво згідно зі ст. 55 ГК юридичною особою не є, напрямок на його адресу документів не означає сповіщення безпосередньо самої юридичної особи.
Запитання сповіщення юридичної особи за наявності у нього представництв і можливість самостійної участі представництва в судовому розгляді вирішуються судом відповідно до інформаційним листом Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1998 р N 34 «Про розгляд позовів, що випливають з діяльності відокремлених підрозділів юридичних осіб ».
Повноваження представництва іноземної юридичної особи на ведення господарської діяльності, пред'явлення...
